BH 2004.1.11 Nem állapítható meg a munkáltató kártérítési felelőssége az alkalmazottja által okozott kárért, ha a károkozó tevékenység az alkalmazott munkaviszonyával nincsen összefüggésben [Ptk. 339. § (1) bek., 348. § (1) bek., 1996. évi XLIII. tv. 3. § (1) bek., 115/1991. (IX. 10.) Korm. r.].

A II. r. alperes rendőrkapitányságnál szolgálati jogviszonyban álló V. B. rendőr főtörzsőrmester 1997. május 10-én szolgálaton kívüli pihenőideje alatt a tulajdonában álló Parabellum gyártmányú önvédelmi maroklőfegyverét csőre töltve, kibiztosított állapotban helyezte el V. Sz. lakásában a könyvespolcon, ahonnan azt az I. r. alperes

V. B. engedélyével levette, és a leadott lövéssel eltalálta a felperesek gyermekét: H. A.-t, aki a sérülései következtében életét vesztette.

A felperesek a keresetükben a gyermekük halálával összefüggő vagyoni és nem vagyoni káruk egyetemleges megtérítésére kérték az I-II. r. alperesek kötelezését.

Az I. r. alperes érdemi ellenkérelmet nem terjesztett elő.

A megyei rendőr-főkapitányság II. r. alperes a kereset elutasítását kérte arra hivatkozással, hogy V. B. károkozása nem állt a munkaviszonyával összefüggésben, ezért a munkáltatóját kártérítő felelősség nem terheli.

Az elsőfokú bíróság az ítéletében kötelezte az I. r. alperest, hogy fizessen meg a felpereseknek 860 146 forintot és késedelmi kamatát, 1999. október 1-jétől folyamatosan havi 9768 forint járadékot, továbbá a felpereseknek személyenként 1 000 000 forintot nem vagyoni kártérítés címén. Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság a felperesek keresetét elutasította. Az elsőfokú ítélet indokolása szerint az I. r. alperes a Ptk. 339. §-ának (1) bekezdése alapján felel a kárért, a II. r. alperes kártérítési felelősségét azonban nem állapította meg, mert V. B. nem a szolgálati viszonyával összefüggésben okozott kárt a felpereseknek és az általa elkövetett jogellenes magatartással okozati összefüggésben keletkezett kárért maga tartozik helytállni a Ptk. 339. §-ának (1) bekezdése alapján.

A felperesek fellebbezése folytán a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, az I. r. alperes által fizetendő nem vagyoni kártérítés összegét 1 000 000 forintról 1 500 000 forintra emelte fel, egyebekben pedig az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság az ítéletének indokolásában kiemelte, hogy V. B. szándékosan, folyamatosan és többszörösen megszegte a kézi lőfegyverekről és lőszerekről, a gáz- és riasztófegyverekről, valamint a légfegyverekről és lőterekről szóló 115/1991. (IX. 10.) Korm. rendelet előírásait, ez a magatartás azonban a rendőrségi szolgálati viszonnyal nem hozható összefüggésbe, és a szolgálaton kívüli magatartásról rendelkező jogszabály sem teremt alapot a Ptk. 348. §-ának alkalmazására.