Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

BH 2002.6.225 A jogosult üzleti körülményeiben utóbb beállott változások önmagukban nem adnak alapot az előszerződésben kikötött foglaló visszakövetelésére [Ptk. 208. §, 243. §, 244. §, 245. §].

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint a peres felek 1997. február 11-én adásvételi előszerződést kötöttek. Ebben az alperes vállalta, hogy a megépítendő T. téri piacon a felperes részére biztosít egy üzlethelyiséget 4 812 500 forint + áfa vételár megfizetése ellenében. A felperes a szerződésben foglalt ütemezésnek megfelelően vállalta a vételár kiegyenlítését. A szerződés 7. pontja szerint az előszerződés biztosítására a felek 500 000 forint foglalót kötöttek ki, amelyet a felperes a szerződés aláírásával egyidejűleg készpénzben, egy összegben megfizetett. A szerződés rendelkezett arról, hogy a foglaló összege a vételárba beszámít, és a foglaló összegét a felek ebbéli rendeltetésében az adásvételi szerződés egész tartama alatt fenntartják. A foglaló átvételéről kiállított számlán az alperes a befizetett összeget "üzletvételár-előlegként" számlázta.

A szerződés megkötését követően a felperes közölte az alperessel, hogy az előszerződésben vállaltakat nem tudja teljesíteni, és kérte a befizetett összeg visszafizetését, ami elől az alperes elzárkózott.

A jogerős ítélet álláspontja szerint a peres felek között a Ptk. 243. §-ában szabályozott, foglalóra vonatkozó érvényes megállapodás jött létre. A számla elnevezésétől függetlenül nem fogadta el a felperesnek azt az álláspontját, hogy a befizetett összeg előleg volt, mert a szerződés 7. pontjából a teljesítés foglaló jellege kétséget kizáróan megállapítható volt. Arra tekintettel, hogy a felperes nem vitatta az előszerződésben vállalt kötelezettségei elmulasztását, a Ptk. 244. §-a alapján utasította el a felperes elsődleges keresetét, amelyben a teljes összeg visszafizetésére kérte kötelezni az alperest.

A szerződési értékhez viszonyítva a kikötött 500 000 forintot nem látta a jogerős ítélet eltúlzottnak, így nem látott alapot arra, hogy a Ptk. 245. §-ának (3) bekezdése alapján a felperes másodlagos kérelmének megfelelően mérsékelje a foglaló összegét.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérve a jogerős ítélet hatályon kívül helyezése mellett az alperes keresete szerinti marasztalását. Álláspontja szerint a szerződés megszűnésének a körülményeit a jogerős ítélet nem vizsgálta, nem értékelte, hogy meglevő üzlethelyiségének megszűnése miatt nem jutott a remélt hitelhez, ezért nem tudott teljesíteni, így a Ptk. 244. §-ába ütköző módon utasította el keresetét. Valójában ugyanis a szerződés olyan okból szűnt meg, amelyért a felperes nem felel, így a foglaló visszajár. Ezen túlmenően arra is hivatkozott, hogy az alperest kár nem érte, és az alperes rosszhiszemű magatartást is tanúsított, amikor a foglalót a számlában már előlegnek tüntette fel azért, hogy az áfát vissza tudja igényelni.

Az alperes a jogerős ítélet hatályban való fenntartását kérte, lényegében a jogerős ítélet helyes indokai alapján.

A felülvizsgálati kérelem az alábbi okok miatt alaptalan.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!