A Fővárosi Törvényszék B.159/2006/163. számú határozata csalás bűntette tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 208. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 20. §, 43. §, 85. §, 87. §, 89. §, 103. §, 274. §, 318. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 26. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 103. §, 155. §, 259. §, 296. §, 330. §, 331. §, 338. §, 339. §] Bírók: Bácskai Istvánné, Haide István, Kővári Tibor

Fővárosi Törvényszék 18.B.159/2006/163.

A Fővárosi Törvényszék a 2012. június hónap 28. napján, szeptember hónap 13. napján és szeptember hónap 27. napján, Budapesten tartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

ítéletet.

I.rendű vádlott neveI. rendű vádlott (aki magyar állampolgár)

bűnös

- 2 (kettő) rendbeli csalás bűntettében, mint társtettes (Btk. 318. § (1) bekezdése, és az (5) bekezdés a) pontja);

- 2 (kettő) rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 274. § (1) bekezdésének c) pontja), mely egy esetben kísérleti szakban rekedt, mint társtettes.

A bíróság ezért a vádlottat - halmazati büntetésül - 1 (egy) évi és 2 (kettő) hónapi börtönbüntetésre ítéli.

A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggeszti.

A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesíti.

II.rendű vádlott neveII. rendű vádlott (aki magyar állampolgár)

bűnös

- 2 (kettő) rendbeli csalás bűntettében, mint társtettes (Btk. 318. § (1) bekezdése, és az (5) bekezdés

a) pontja);

- 2 (kettő) rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 274. § (1) bekezdésének c) pontja), mely

egy esetben kísérleti szakban rekedt, mint társtettes,

A bíróság ezért a vádlottat - halmazati büntetésül - 1 (egy) évi börtönbüntetésre ítéli.

A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggeszti.

A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesíti.

A bíróság

III.rendű vádlott neve III. rendű vádlottat (aki magyar állampolgár)

az ellene közokirat-hamisítás bűntette (Btk. 274. § (1) bekezdésének c) pontja) miatt emelt vád alól felmenti.

A bíróság a lefoglalt, és a bírósági iratok között kezelt két darab füzet lefoglalását megszünteti, és azt III.rendű vádlott neve III. rendű vádlottnak kiadni rendeli.

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott 241 682 (kétszáznegyvenegyezer-hatszáznyolcvankettő), II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott 215 107 (kétszáztizenötezer-százhét) forint bűnügyi költséget köteles viselni, míg 69 425 (hatvankilencezer-négyszázhuszonöt) forint költséget az állam visel.

Indokolás

L

A Fővárosi Főügyészség az .... számú vádiratában

- I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő, különösen nagy kárt okozó csalás bűntettével, a Btk. 274. § (1) bekezdésének c) pontjában foglalt közokirat-hamisítás bűntettével, valamint a Btk. 274. § (1) bekezdésének c) pontjában foglalt közokirat-hamisítás bűntettének kísérletével;

- II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő, különösen nagy kárt okozó csalás bűntettével, a Btk. 274. § (1) bekezdésének c) pontjában foglalt közokirat-hamisítás bűntettével, valamint a Btk. 274. § (1) bekezdésének c) pontjában foglalt közokirat-hamisítás bűntettének kísérletével - valamennyi esetben, mint bűnsegédet;

- III.rendű vádlott neve III. rendű vádlottat a Btk. 274. § (1) bekezdésének c) pontjába ütköző közokirathamisítás bűntettének kísérletével, mint bűnsegédet vádolta.

Az ügyész a vádbeszédben az I. és a II. rendű vádlottak vonatkozásában a vagyon elleni cselekmény esetében úgy módosította a vádat, hogy a vádlottakat kettő rendbeli, a Btk. 318. § (1) bekezdésébe

ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntettével vádolta.

II.