A Tatabányai Törvényszék Bf.315/2007/10. számú határozata csalás bűntette (JELENTŐS KÁRT okozó ÜZLETSZERŰEN elkövetett csalás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 20. §, 53. §, 89. §, 276. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 346. §, 348. §, 349. §, 361. §, 371. §, 372. §] Bírók: Budai Vince, Korcsok Marianna, Széplakiné dr. Balogh Éva

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Tatabányán a 2007. évi október hónap 11. napján tartott nyilvános ülésen meghozta az alábbi

ítéletet

A megyei bíróság a jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények miatt B........ J...... és társai ellen indult büntetőügyben a Tatabányai Városi Bíróság 2007. évi április hónap 6. napján kihirdetett 6. B. 863/2006/45. számú ítéletét I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r., VIII. r. és IX. r. vádlottak vonatkozásában megváltoztatja azzal, hogy

I. r. vádlott cselekményeit egységesen

jelentős kárt okozó, folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettének és

folytatólagosan, társtettesként elkövetett magánokirat hamisítás vétségének

II. r. és III. r. vádlott cselekményeit egységesen

1-1 rb. jelentős kárt okozó, üzletszerűen, folytatólagosan, felbujtóként elkövetett csalás bűntettének és

1-1 rb. folytatólagosan, felbujtóként elkövetett magánokirat hamisítás vétségének,

IV. r., V. r. és VII. r. vádlott cselekményeit egységesen

1-1 rb. nagyobb kárt okozó, üzletszerűen, folytatólagosan és társtettesként elkövetett csalás bűntettének, valamint

1-1 rb. folytatólagosan, társtettesként elkövetett magánokirat hamisítás vétségének

III. r. és IX. r. vádlott cselekményeit egységesen

1-1 rb. jelentős kárt okozó, folytatólagosan és társtettesként elkövetett csalás bűntettének és

1-1 rb. folytatólagosan és társtettesként elkövetett magánokirat hamisítás vétségének

minősíti.

Ezért - halmazati büntetésül - az I. r. vádlottat 3 ( három ) év börtönbüntetésre, 5 ( öt ) év közügyektől eltiltásra és 700.000 .- Ft ( hétszázezer forint ) pénzmellékbüntetésre, a II. r. vádlottat 3 ( három ) év 6 ( hat ) hónap börtönbüntetésre, 5 ( öt ) év közügyektől eltiltásra és 400.000 .- Ft ( négyszázezer forint ) pénzmellékbüntetésre, a III. r. vádlottat 3 ( három ) év 6 ( hat ) hónap börtönbüntetésre, 5 ( öt ) év közügyektől eltiltásra és 400.000 .- Ft ( négyszázezer forint ) pénzmellékbüntetésre, a IV. r. vádlottat 1 ( egy ) év 6 ( hat ) hónap börtönbüntetésre és 2 ( kettő ) év közügyektől eltiltásra, az V. r. vádlottat 1 ( egy ) év 6 ( hat ) hónap börtönbüntetésre és 2 ( kettő ) év közügyektől eltiltásra, a VI. r. vádlottat 8 ( nyolc ) hónap börtönbüntetésre, a VII. r. vádlottat 1 ( egy ) év börtönbüntetésre, a VIII. r. és a IX. r. vádlottat 250-250 ( kettőszázötven-kettőszázötven ) napi tétel pénzbüntetésre ítéli.

A kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtását a VI. r. és a VII. r. vádlott vonatkozásában 3 ( három ) évi próbaidőre felfüggeszti.

A pénzbüntetés egy napi tételének összegét a VIII. r. vádlott vonatkozásában 300 .- Ft-ban ( háromszáz forintban ), a IX. r. vádlott vonatkozásában 200 .- Ft-ban ( kettőszáz forintban ) állapítja meg.

Az így kiszabott, a VIII. r. vádlott esetében 75.000 .- Ft ( hetvenötezer forint ), a IX. r. vádlott esetében 50.000 .- Ft ( ötvenezer forint ) pénzbüntetést - meg nem fizetése esetén - napi tételenként egy-egy napi, fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A pénzmellékbüntetést - meg nem fizetése esetén - az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak esetében 2.000 .- Ft-onként ( kétezer forintonként ) rendeli egy-egy napi, börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre átváltoztatni.

A megyei bíróság a vagyonelkobzás összegét a II. r. vádlott vonatkozásában 1.613.483 .- Ft-ban ( egymillió-hatszáztizenháromezer-négyszáznyolcvanhárom forintban ), a III. r. vádlott vonatkozásában 1.527.046 .-Ft-ban ( egymillió-ötszázhuszonhétezer-negyvenhat forintban ), a IV. r. és az V. r. vádlott vonatkozásában fejenként 781.898 .- Ft-ban ( hétszáznyolcvanegy-ezer-nyolcszázkilencvennyolc forintban ) a VII. r. vádlott vonatkozásában 368.065 .- Ft-ban ( háromszázhatvannyolcezer-hatvanöt forintban ) állapítja meg, a VI. r. vádlottal szemben 433.000 .- Ft ( négyszázharmincháromezer forint ) erejéig vagyonelkobzást alkalmaz.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja azzal, hogy mellőzi a tárgyalások folytatólagosságára hivatkozást, a II. r., a III. r. és a VI. r. vádlott anyja neve helyesen ........, a VI. r. vádlott lakcíme helyese T......., D....... u. ...... szám.

A másodfokú eljárás során a II. r. vádlottat külön terhelő 15.000 .- Ft ( tizenötezer forint ), a III. r. és a VI. r. vádlottat egyetemlegesen terhelő 22.500 .- Ft ( huszonkettőezer-ötszáz forint ), a IV. r. vádlottat külön terhelő 15.000 .- Ft ( tizenötezer forint ), az V. r. vádlottat külön terhelő 12.000 .- Ft ( tizenkettőezer forint ), a VIII. r. vádlottat külön terhelő 15.000 .- Ft ( tizenötezer forint ), a IX. r. vádlottat külön terhelő 15.000 .- Ft ( tizenötezer forint ) bűnügyi költség merült fel.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság I. r. vádlottat - a fellebbezéssel nem érintett X. r., XI., r., XII. r., XIII. r., XIV. r., XV. r., XVI. r., XVII. r., XVIII. r. és XIX. r. vádlottak bűnösségének megállapítása mellett - 27 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntettében és 27 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat hamisítás vétségében, II. r. vádlottat 4 rb. felbujtóként, üzletszerűen elkövetett nagyobb kárt okozó csalás bűntettében és 4 rb. felbujtóként elkövetett magánokirat hamisítás vétségében, III. r. vádlottat 4 rb. felbujtóként, üzletszerűen elkövetett nagyobb kárt okozó csalás bűntettében és 4 rb. felbujtóként elkövetett magánokirat hamisítás vétségében, IV. r. vádlottat részben, mint közvetett tettest, részben, mint bűnsegédetárárom h 2 rb. üzletszerűen elkövetett nagyobb kárt okozó csalás bűntettében és 2 rb. magánokirat hamisítás vétségében, V. r. vádlottat részben, mint közvetett tettest, részben, mint bűnsegédetárárom h 2 rb. üzletszerűen elkövetett nagyobb kárt okozó csalás bűntettében és 2 rb. magánokirat hamisítás vétségében, VI. r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás bűntettében és felbujtóként elkövetett magánokirat hamisítás vétségében, VII. r. vádlottat részben, mint közvetett tettest, részben, mint felbujtót 2 rb. üzletszerűen elkövetett nagyobb kárt okozó csalás bűntettében és 2 rb. magánokirat hamisítás vétségében, VIII. r. vádlottat 20 rb. csalás bűntettében, melyből 1 rb. bűncselekményben tettes, 19 rb. bűncselekményben bűnsegéd, valamint 20 rb. magánokirat hamisítás vétségében, melyből 1 rb. bűncselekményben tettes, 19 rb. bűncselekményben bűnsegéd, IX. r. vádlottat 11 rb. csalás bűntettében, melyből 1 rb. bűncselekményben tettes, 10 rb. bűncselekményben bűnsegéd, valamint 11 rb. magánokirat hamisítás vétségében, melyből 1 rb. bűncselekményben tettes, 10 rb. bűncselekményben bűnsegéd mondta ki bűnösnek.

Ezért - halmazati büntetésül - az I. r. vádlottat 10 hónap börtönbüntetésre és 700.000 .- Ft pénzmellékbüntetésre, a II. r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre és 400.000 .- Ft pénzmellékbüntetésre, a III. r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre és 400.000 .- Ft pénzmellékbüntetésre, a IV. r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre, az V. r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre, a VI. r. vádlottat 300 napi tétel pénzbüntetésre, a VII. r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre, a VIII. r. vádlottat 250 napi tétel pénzbüntetésre, a IX. r. vádlottat 250 napi tétel pénzbüntetésre ítélte.