A Fővárosi Törvényszék P.20229/2015/3. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 206. §, 233. §] Bíró: Szabó Csilla

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/3.

A Fővárosi Törvényszék

a Balsai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a dr. Bodolai László ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.r. alperes neve (I.rendű alperes címe.) I.r. alperes és

a Harsányi és Baltay Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) által képviselt

II.r. alperes neve (II.rendű alperes címe.) II.r. alperes ellen

személyiségi jogi jogsértés miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy a II.r. alperes azzal, hogy

- 2014. novemberében a honlap oldalán és

- 2014. december 1-jén az 2-es honlap internetes sajtótermékben megjelent "cikk címe" című cikkben

valótlanul állította, hogy a felperes a '70-es években a sorkatonai szolgálata során azért került fogdába, mert ittasan lövöldözött, megsértette a felperes jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát.

A bíróság a II.r. alperest a további jogsértéstől eltiltja.

A bíróság kötelezi a II.r. alperest, hogy az ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 napra tegye közzé a nyilvánosság számára elérhető módon jelen ítélet rendelkező részének jogsértést megállapító részét.

A bíróság kötelezi a II.r. alperest, 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 50.000 (ötvenezer) forintot és ennek 2014. december 1. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, 15 napon belül fizessen meg az I.r. alperes részére 63.500 (hatvanháromezer-ötszáz) forint perköltséget.

A felperes és a II.r. alperes a költségeiket maguk viselik.

A bíróság kötelezi a felperest, külön felhívásra fizessen meg az állam javára 90.000 (kilencvenezer) forint, kötelezi a II.r. alperest, külön felhívásra fizessen meg az állam javára 30.000 (harmincezer) forint le nem rótt illetéket.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéken kell 4 példányban írásban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbező fél részére a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, teljesítési határidőre vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

A TV csatorna televíziós csatorna 2014. novemberében a kormányellenes tüntetések szervezői kapcsán különböző, a múltjukban történt, kisebb jelentőségű bűncselekményeket, szabálysértéseket, illetve egyéb cselekményeket hozott nyilvánosságra. Erre reakcióként a blog blog felhívására a honlapon kampány indult, amelyben a szervezők azt kérték, hogy a felhasználók a saját múltjukból önként osszanak meg hasonló súlyú cselekményeket.

Ennek keretében a II.r. alperes 2014. november végén a következő posztot tett közzé a honlap oldalán az ismerősei részére: "poszt címe" miatt. A vád megalapozott - sajnos ezt a személyiségvonásomat az idő múltával is csak mérsékelni tudtam -, a büntetés (5 nap) eltúlzott volt. Fogdatársam volt a jelenlegi elnök is, ő részeg lövöldözés miatt kapott 30 napot, de szerintem már az is elévült." A közzététel időpontjában a II.r. alperesnek hozzávetőleg 2500 ismerőse volt a honlapon.

2014. december 1-jén "cikk címe" az I.r. alperes által kiadott 2-es honlap internetes sajtótermékben cikk jelent meg. A cikk kiemelt bevezető része szerint sorkatonaként ittasan lövöldözött és fogdába került évtizedekkel ezelőtt a jelenlegi elnök, legalábbis így emlékszik a II.r. alperes. Ezt követően a cikk az első két bekezdésében beszámol a TV csatorna fenti tevékenységéről, illetve a név indított kampányról. Ezután tájékoztatja az olvasókat, hogy az egyik legérdekesebb név bejegyzés a II.r. alperestől érkezett, aki elmesélte, hogy sorkatonai szolgálata során szemtelen magatartás miatt fogdába került, fogdatársa pedig nem más volt, mint a felperes. A cikkben fac simile bemásolták a II.r. alperes honlap posztját. Ezt követően a cikk rövid interjút közöl a II.r. alperessel. A II.r. alperes elmeséli, hogy ő maga a leszerelésének napján milyen indokból került fogdába, és elmondja, hogy vele együtt volt fogdán a felperes is. Őt azért vitték be, mert ittasan lövöldözött. A II.r. alperes elmondása szerint nem pontosan emlékszik, lehet, hogy keveri, de mintha épp a '78-as argentínai futball világbajnokság zajlott volna. A felperesék többen egy külső fegyverraktár őrségét otthagyva elmentek egy közeli kocsmába megnézni az Argentína-Hollandia világbajnoki döntőt. Mintha ehhez kapcsolódott volna az esett. A felperesről az terjedt el, hogy ittas volt, és mintha volna lövöldözött is volna. Az utolsó bekezdésben az I.r. alperes újságírója akként foglalja össze a cikk tartalmát, hogy a II.r. alperes maga is említi, hogy nem biztos benne, hogy a felperes tényleg lövöldözött. Mivel ez olyan katonai bűncselekmény, amit nem lehet pár nap fogdával megúszni, az eset, vagy legalábbis ez a része, szinte biztosan legenda. Az ügy miatt az újság megkereste a elnök hivatalát is, és amint válaszolnak, a cikket frissítik. A cikket követően frissítés vagy másik cikkre mutató link nem található.

Az I.r. alperes által közzétett cikket más sajtószervek is átvették, és a különböző helyen megjelent hírt kommentelni lehetett. A felperes kapcsán több helyen is számára sérelmes kommentek lettek közzétéve.

A cikk megjelenése után a felperes az abban foglaltakra reagált. Az I.r. alperes az 2-es honlap sajtótermékben a felperes reakcióját külön cikkben még aznap, azaz 2014. december 1-jén közzétette. A felperes közleménye a magyar sajtó nagy részében megjelent. A közleményben a felperes előadta, hogy a sorkatonai szolgálata alatt két alkalommal is volt fogdán. Egy alkalommal 1978-ban, amikor ügyeletesként a többieket rövidnadrágban és atlétatrikóban nem vezényelte ki egy hideg reggelen tornára, a második eset pedig az argentin labdarúgó világbajnoksághoz kötődik. A meccseket éjjel titokban nézték, és az egyik meccset követve őrszolgálatra rendelték, ahol hajnalban az őrhelyén elaludt. Ekkor nem csak 30 nap fogdát kapott, hanem le is fokozták. A felperes a közleményét akként fejezte be, hogy "se őrhely-elhagyás, se ittas lövöldözés, se börtön". A II.r. és az I.r. alperes a valóságot durván meghamisító állításaikért jogi elégtétellel tartoznak.

A felperes egyik volt katonatársa a cikk elolvasása után felhívta a hivatal Hivatalt, és kifejezte felháborodását a sértő tartalmú cikk miatt.