A Pesti Központi Kerületi Bíróság G.300596/2017/29. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 200. §, 205. §, 207. §, 228. §, 423. §, 431. §] Bíró: Ottné dr. Simon Enikő

Pesti Központi Kerületi Bíróság

Gazdasági Csoport

Ügyszám: 34.G.300.596/2017/29.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a dr. Szabó Attila egyéni ügyvéd (3200 Gyöngyös, Bugát Pál tér 1-2.) által képviselt

Felperes neve. (Felperes címe.) felperesnek,

a dr. Kovács Szabolcs jogtanácsos által képviselt

alperes neve (Alperes címe.) alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 14.262.274(azaz tizennégymillió-kétszázhatvenkétezer-kétszázhetvennégy) forintot, és 1.761.350(azaz egymillió-hétszázhatvanegyezer-háromszázötven) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet elektronikus úton kell a Pesti Központi Kerületi Bíróságnál benyújtani, de a Fővárosi Törvényszékhez címzetten.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

INDOKOLÁS:

A bíróság az iratokból, a felek előadásából és a tanúvallomásokból az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperes 2004. évben pályázatot hirdetett neonreklám kihelyezésére és üzemeltetésére, melyet a felperes nyert el.

A tárgyalások során felperes részéről Tamú1 az alperes részéről Tanú2 és Tanú3 vettek részt.

A felek bérleti szerződést kötöttek 2005. január 19. napján, melynek tárgya a Ingatlancím1. szám alatti épület homlokzatán lévő reklámhely.

A szerződés 3./1 pontjában a felek rögzítették, hogy a bérbeadó gondoskodik a Nyugati téri reklám elhelyezéséhez szükséges hatósági engedélyek beszerzéséről és az építési engedélyekről.

A 3/2. pont szerint bérbeadó saját költségére reklámberendezést építtet, mely jelen szerződés mellékletét képező látványtervnek megfelelő kivitelben és a bérlő útmutatásai figyelembevételével köteles elvégezni.

A 3/3. pont alapján a reklám megépítésével és üzemeltetésével kapcsolatos összes költséget, közüzemi díjat, adót, illetéket, elektromos díjakat a felperes viseli.

A reklám üzemeltetése magában foglalja a szabadtéri reklámhordozó rendszeres ellenőrzését, karbantartását, a szükséges javítási munkák elvégzését függetlenül attól, hogy a javítás helyreállítására, elhasználódás vagy elháríthatatlan esemény ad alapot.

A 3/4. pont alapján a felelősség és vagyonbiztosítást köt a munkavégzések és a reklámüzemeltetés idejére, mely biztosítási szerződésnek teljes körű fedezetet kell nyújtania a felelősségi és vagyoni kockázatokra.

A 4.7. pont szerint a felek rögzítették, hogy a bérleti idő felmondás nélküli eltelte után a szerződés automatikusan meghosszabbodik.

A 5/1. pontban megállapodtak abban, hogy amennyiben a bérbeadó a bérlő megbízásából fényreklám kihelyezésére érvényes építési engedélyt kap és a fényreklámot kihelyezi, az üzembe helyezés napjától számítottan jelen szerződés szerint a szerződés időtartama és érvényessége 6 év.

Az 5/2. pont szerint a bérleti szerződés a határozott időtartam lejárta előtt megszűnik: a. közös megegyezéssel.

Az 5/3. pont alapján azonnali hatállyal felmondhatja a bérlő a bérleti szerződést a bérbeadót terhelő a 3.6. pontban foglalt kellékszavatossági és jogszabályi kötelezettség megsértése esetén.

Azonnali hatályú felmondásnak van helye továbbá, ha a bérbeadó a jelen szerződésben vállalt egyéb kötelezettséget nem teljesíti, feltéve ha a bérlő a bérbeadót megfelelő határidő tűzésével és a következményre való figyelmeztetéssel írásban felszólította és a bérbeadó a kötelezettségét a határidő elteltéig nem teljesítette.

A 7. pontban egyéb rendelkezéseket rögzítettek a felek.

A 7/3. pont szerint, ha a bérleti szerződés a határozott időtartam eltelte előtt a bérlőnek felróható okból szűnik meg, a bérlő köteles a szerződés lejártáig hátralevő nettó bérleti díj 50%-át, de minimum egy évi nettó bérleti díjat kártérítésként megfizetni.

A 6. pontban rögzítették a felek a 6/1. pont alapján a felek megállapodnak 9.500.000.-Ft + ÁFA/év bérleti díjban, mely összeg két részletben félévenként előre fizetendő.

A 6/4. pont szerint a bérleti díj évente emelkedik a KSH által készített előző évi inflációs rátával.