A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37220/2010/11. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 48. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Kalas Tibor, Kaszainé dr. Mezey Katalin

Kapcsolódó határozatok:

Székesfehérvári Törvényszék K.21750/2009/8., Székesfehérvári Törvényszék K.21750/2009/10., *Kúria Kfv.37220/2010/11.* (BH+ 2011.6.278), 3077/2015. (IV. 23.) AB végzés

***********

Kfv.II.37.220/2010/11.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Hargittay Attila ügyvéd által képviselt felperesnek Megyei Kormányhivatala - mint a Megyei Közigazgatási Hivatal jogutóda - alperes ellen építési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében - amelybe a felperes pernyertessége érdekében dr. Völgyesi Miklós ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. beavatkozott - a Fejér Megyei Bíróság 2010. február 11. napján kelt 21.K.21.750/2009/8. sorszámú kijavító végzésével kijavított a Fejér Megyei Bíróság 21.K.21.750/2009/8. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 9. sorszámon benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Legfelsőbb Bíróság a Fejér Megyei Bíróság 21.K.21.750/2009/10. számú végzésével kijavított 21.K.21.750/2009/8. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és az alperesi jogelőd 03/139-16/2009. számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - a kereseti kérelemmel érintett körben - hatályon kívül helyezi és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezi.

A peres felek és a felperesi beavatkozók az elsőfokú és a felülvizsgálati eljárás során felmerült költségeiket maguk viselik.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 8.300 (azaz nyolcezer-háromszáz) forint kereseti és 18.000 (azaz tizennyolcezer) forint felülvizsgálati részilletéket.

A le nem rótt 8.300 (azaz nyolcezer-háromszáz) forint kereseti és 18.000 (azaz tizennyolcezer) forint felülvizsgálati részilletéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Nagyközség Jegyzője, mint elsőfokú építésügyi hatóság a 2009. március 18. napján kelt határozatában - megismételt eljárást követően - a felperes kérelmének helyt adott, és a hrsz-ú ingatlanon felépített élményfürdő és gyógyászat rendeltetésű épületekre a fennmaradási és egyben használatbavételi engedélyt ideiglenes jelleggel 2009. május 18-ig megadta. Egyidejűleg a felperest az építési engedély végrehajtásának felfüggesztési időszaka alatt végzett építési tevékenység miatt 257.395.000 forint építésügyi bírság megfizetésére kötelezte.

Az elsőfokú határozat indokolása szerint a felperes a hrsz-ú ingatlan felépített élményfürdő és gyógyászat rendeltetésű építményre 2008. június 24. napján használatbavételi engedély iránti kérelmet nyújtott be. Az elsőfokú hatóság 263-37/2008. számú határozatában fennmaradási és használatbavételi engedélyt adott és egyúttal építésügyi bírságot alkalmazott. A felperes fellebbezése alapján az alperes jogelődje az elsőfokú határozatot megsemmisítette és az ügyben új eljárás lefolytatását rendelte el.

A megismételt eljárásban az elsőfokú hatóság megállapította, hogy a felperes az építési engedély végrehajtásának felfüggesztési időtartama alatt végzett építési tevékenységet. Az építési engedély felülvizsgálatával kapcsolatban a közigazgatási pert kezdeményezett a Fejér Megyei Bíróságon. A bíróság az építési engedélyre vonatkozó határozat végrehajtását K.20.048/2007/2/III. sorszámú végzésében felfüggesztette, mely végzés meghozatalának dátuma 2007. január 19. A közigazgatási per jogerős megszüntetésére a Fővárosi Ítélőtábla 3.Kf.27.171/2007/8. sorszámú végzésével került sor 2007. október 17. napján. A két időpont között az építési engedélyre vonatkozó határozat végrehajthatósága felfüggesztésre került, így a szabálytalan munkavégzés idejét a két végzés közötti időtartamban határozata meg.

A felperes fellebbezése alapján az alperes 03/139-16/2009. számú határozatában az elsőfokú határozatot megváltoztatta azzal, hogy a fennmaradási és egyben használatbavételi engedélyt ideiglenes jelleggel, a határozat végrehajthatóvá válásától számított 60 napra adta meg, egyidejűleg az építésügyi bírság összegét 257.141.100 forintban határozta meg.

Az alperes határozatának indokolása szerint indokolt volt tisztázni azt, hogy a közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztését hatályon kívül helyező bírósági döntés mikor emelkedett jogerőre. A belföldi jogsegély keretében a bíróság megkeresésre, azonban arra utalt, hogy nem jogosult a saját, illetőleg a Fővárosi Ítélőtábla döntésének magyarázatára, értelmezésére, különös tekintettel arra, hogy a bírósági eljárás már befejeződött.

Az alperes megállapította, hogy a Fejér Megyei Bíróság végrehajtás felfüggesztését elrendelő végzését a felperes 2007. február 14. napján vette kézhez, így ettől az időponttól már nem rendelkezett végrehajtható építési engedéllyel. A felfüggesztés 2007. december 3. napjáig a Fővárosi Ítélőtábla jogerős permegszüntető végzésének kézbesítéséig állt fenn, a két időpont közötti építkezési tevékenységet szabálytalannak tekintette, utalva az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 38.§ (1) és 46.§ (2) bekezdésére.

Az alperes megállapította azt is, hogy a bírság alkalmazására az Étv. 48.§ (9) és (12) bekezdésében írt határidőn belül került sor. A felperes az építési naplóba tett bejegyzésekből megállapíthatóan a végrehajtás felfüggesztése alatt folyamatosan építkezett. Az elsőfokú hatóság az építtetőt fennmaradási engedély iránti kérelem benyújtására az 2008. augusztus 5. napján megtartott helyszíni szemle alkalmával hívta fel és a bíróságot első alkalommal 2008. december 5. napján kelt határozatában szabta ki, így az Étv. 48.§ (12) bekezdésével meghatározott jogvesztő határidő megtartása került.

A felperes keresetében az alperes határozatának bírósági felülvizsgálatát kérte. A felperes vitatta a szabálytalan munkavégzés időtartamát hivatkozta a Fejér Megyei Bíróság 10.K.20.048/2007/17. számú 2007. március 9. napján kihirdetett végzésére, amelyben a per megszüntetése mellett egyidejűleg hatályon kívül helyezte a másodfokú határozat végrehajtását felfüggesztő végzését is. A felperes utalt arra, hogy a végzés végrehajtás felfüggesztésével kapcsolatos része ellen nincs helye fellebbezésnek, az jogerőre emelkedett a kihirdetéssel és erre tekintettel legfeljebb 23 napos időszak jöhet szóba, mint amely esetében építési tevékenység nem volt végezhető.

A felperes vitatta az Étv. 48.§ (9) és (12) bekezdésében írt határidő megtartását is, mivel az ügyben az elsőfokú építésügyi hatóság 2007. február 22. napján már helyszíni szemlét tartott és az építkezés tekintetében hivatalos tudomást szerzett, így az intézkedési jogosultságot is ettől az időponttól kell számítani.

A Fejér Megyei Bíróság 21.K.21.730/2009/8. számú - 10. sorszámú végzéssel kijavított ítéletében - a felperes keresetét elutasította, mert a felperes keresete nem volt megalapozott. A végrehajtás felfüggesztésére vonatkozó bírósági határozat értelmezése körében a Pp. 332.§ valamint a 31/2001. KK vélemény alapján az elsőfokú bíróság azt emelte ki, hogy a végrehajtás felfüggesztése az ügy jogerős befejezéséig tart, illetőleg a végrehajtás felfüggesztésére vonatkozó végzést külön a per befejezését követően nem kell hatályon kívül helyezni.