A Győri Járásbíróság P.20677/2017/7. számú határozata eredeti állapot helyreállítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 208. §, 210. §, 237. §, 245. §, Az Európai Parlament és a Tanács 593/2008/EK rendelete (Róma I. rendelet) 3. cikk] Bíró: Huszár Eszter

A bíróság Dr. Lánczi Ádám ügyvéd (...) és dr. Pardavi Máté (fél címe 4) ügyvéd által képviselt felperes neve(...) felperesnek - Dr. Kiss Attila ügyvéd (...) által képviselt ...(alperes címe) alperes ellen eredeti állapot visszaállítása iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 960.190,-(kilencszázhatvanezer-egyszázkilencven) Ft-ot.

A bíróság ezt meghaladóan az alperes viszontkeresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy a Nemzeti Adó és Vámhivatal felhívására az abban megjelölt módon és időben fizessen meg 672.000,-Ft (hatszázhetvenkettőezer) feljegyzett eljárási illetéket.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy a Nemzeti Adó és Vámhivatal felhívására az abban megjelölt módon és időben fizessen meg 972.000,-Ft (kilencszázhetvenkettőezer) feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy a Nemzeti Adó és Vámhivatal felhívására az abban megjelölt módon és időben fizessen meg 61.400,-Ft (hatvanegyezer-négyszáz) feljegyzett viszontkereseti illetéket.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a Nemzeti Adó és Vámhivatal felhívására az abban megjelölt módon és időben fizessen meg 30.700,-Ft (harmincezer-hétszáz) feljegyzett viszontkereseti illetéket.

A bíróság kötelezi a felperes, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 790.405,-Ft (hétszázkilencvenezer-négyszázöt) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül a Győri Törvényszékhez címzett fellebbezésnek van helye, melyet a Győri Járásbíróságnál három példányban lehet előterjeszteni.

Amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

I n d o k o l á s :

A bíróság a P.20.888/2013. számú elsőfokú eljárás iratai - peres felek előadása, a becsatolt, illetve beszerzett iratok alapján, ..... tanúk vallomása alapján - és a Győri Törvényszék 2.Pf.20.942/2016/5. számú másodfokú határozata az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes mint vevő és alperes mint eladó között 2012. október 29. napján adás-vételi előszerződés jött létre.

Az előszerződés 1. pontja szerint az eladó eladja, a vevő pedig későbbi időpontban megvásárolja az eladó kizárólagos tulajdonát képező .... hrsz. szám alatt felvett 2592 m2 térmértékű üzlethelyiség és udvar, valamint az ...hrsz. szám alatti 113 m2 térmértékű önálló lakás megnevezésű ingatlant, amelyek természetben ...... szám alatt találhatóak.

A 2. pont szerint a fenti ingatlanok vételárát a szerződő felek leltár szerinti ingóságokkal együtt megtekintés után, kölcsönös megegyezéssel 310.000 euróban állapítják meg. Az előszerződés 3. pontja részletezi, hogy a vételár miként kerül megfizetésre. E szerint 60.000 Eurót készpénzben fizet meg a vevő, melyből az előszerződés aláírásával egyidejűleg 40.000 Eurót fizet meg. Ezen összeg átvételét eladó e szerződés aláírásával nyugtázza. A vételárból fennmaradó 20.000 Eurót legkésőbb 2013. január 15. napjáig a végleges adás-vételi szerződés osztrák ügyvéd előtt történő aláírásával egyidejűleg fizeti meg készpénzben. A felek akként állapodtak meg, hogy a 40.000 Euró foglalóként funkciónál, és kijelentették, hogy a foglaló szerepével és jelentőségével a szerződést készítő ügyvéd tájékoztatása alapján tisztában vannak. 250.000 Euró megfizetése banki hitel átvállalással történik az előszerződés szerint. Az előszerződés 4. pontja szerint az eladó kijelenti, hogy a fenti 250.000 Euró tőke és járulékai terheli az ingatlanokat, egyebekben az ingatlanok per, teher és igénymentességéért szavatosságot vállalt, és kijelentette, hogy az ingatlanokat semminemű köztartozás nem terheli.

Az 5. pont értelmében az ingatlanok 2012. november 1. napjától kerülnek a vevő birtokába, aki ettől a naptól kezdve üzemelteti a vendéglátó egységet, fizeti a rezsiköltséget, és a hitel törlesztőrészleteit. A 6. pont alapján a felek abban állapodtak meg, hogy a hitel átvállalás meghiúsulása esetén a vevő határozatlan időre szóló bérleti szerződést köt az eladóval. Egyúttal jogosult a bérlet időtartama alatt az előszerződésben foglalt feltételek alapján a bank hitelátvállaláshoz történő hozzájárulását engedélyező nyilatkozat kézhezvételétől számított 15 napon belül adás-vételi szerződést kötni az eladóval. Az eladó kötelezettséget vállalt az adás-vételi szerződés megkötésére a fenti feltételek teljesülése esetén.

A 7. pont szerint a vevő kötelezettséget vállal arra, hogy a végleges adás-vételi szerződés megkötéséig az ingatlanok állagában semmilyen változást nem eszközöl. És kötelezettséget vállalt arra, hogy az ingatlanok üzemeltetése során felmerülő rezsiköltségét továbbá a pénzintézeti hitel törlesztőrészleteket hiánytalanul megfizeti a végleges adás-vételi szerződés megkötéséig.

Az ingatlant ezt megelőzően alperes 2011. évben vásárolta meg 200.000,-Euró erejéig terjedő hitelátvállalással, a fennmaradó részt az akkori eladó rendkívüli törlesztéssel fizette ki. Alperes ekkor felvett 50.000 Euró összegű kölcsönt, ekkor jegyeztetett be a pénzintézet az átvállalt hitelt biztosító jelzálogjog mellé egy plusz biztosítékot, a 30.000,-Euró összegű keretbiztosítéki jelzálogjogot.

Az előszerződés megkötésének napján a fennálló tartozás tényleges összege 259.194 EUR volt, erről az összegről az előszerződés megkötésekor nem esett szó, egyenlegközlővel a felek nem rendelkeztek.

Az előszerződés aláírásával egyidejűleg a felperes részéről átadásra került 40.000,- Euro foglaló az alperes részére. Az előszerződés megkötésekor a felek abban állapodtak meg, hogy felperes havi 1200,-Euro havi törlesztő részlet megfizetését vállalja a birtokba lépés időpontjától.

Felperes az előszerződésnek megfelelően 2012. november 1. napjától birtokba vette az ingatlanokat és a vendéglátó egység -...nevű pizzéria - üzemeltetésébe fogott.

A pizzériát ezt megelőzően alperes működtette, az egy jól működő, bejáratott étteremként üzemelt.

Felperes az étterem üzemeltetését nem tudta megoldani. A vendégek elmaradoztak, az üzemeltetéssel kapcsolatos költségek - rezsiköltség, hitel törlesztő részletek, dolgozók közterhei -nem kerültek kifizetésre, a bevétel jelentősen csökkent, felperes az éttermet 2012. december 31. napjával bezárta.