A Veszprémi Törvényszék B.966/2012/38. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 1. §, 37. §, 42. §, 45. §, 62. §, 73. §, 77. §, 83. §, 85. §, 99. §, 170. §, 245. §, 316. §, 325. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 155. §, 265. §, 296. §, 330. §, 338. §, 2004. évi XXIV. törvény (Lőfegyver tv.) 2. §, 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet (Ftv. Vhr.) 4. §] Bírók: Horváth Jánosné, Kovácsné Sarok Éva, Pfeifer Péter

Veszprémi Törvényszék

10.B.966/2012/38. szám

Az emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt vádlott neve ellen indult büntetőügyben a Veszprémi Törvényszék Veszprémben, a 2013. november 06., november 29., 2014. február 26. és április 10. napjain, bírói tanács előtt megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és 2014. április 10. napján kihirdette az alábbi

ítéletet:

A 2012. július 02. napjától 2012. július 04. napjáig őrizetben, 2012. július 04. napjától előzetes letartóztatásban lévő

vádlott neve vádlott - aki vádlott születési helye, ideje, anyja neve: vádlott anyja neve, vádlott címe. szám alatti lakos, tartózkodási helye: tartozkodási hely, személyazonosító okmányának száma: szig. szám, magyar állampolgár -

bűnös

- testi sértés vétségének kísérletében (1978. évi IV. tv. 170. § (1) bek.),

- lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében (1978. évi IV. tv. 263/A § (1) bek. a) pontja),

- lopás vétségében (1978. évi IV. tv. 316. § (1) bek. és a (2) bek. I. fordulata)

A törvényszék a Zirci Városi Bíróság 2010. április 21. napján kelt és jogerős B.28/2009/5. számú ítéletének próbára bocsátást kimondó rendelkezését hatályon kívül helyezi, és a vádlottal szemben alkalmazott 2 (kettő) év próbára bocsátást megszünteti.

Fenti bűncselekményekért - valamint a próbára bocsátással érintett zaklatás bűntette (1978. évi IV. tv. 176/A § (2) bek. b) pontja és a (3) bek. a) pontja) miatt is - a bíróság a vádlottat - halmazati büntetésül - 4 (négy) év szabadságvesztésre, mellékbüntetésül 4 (négy) év közügyektől eltiltásra ítéli. A szabadságvesztés büntetést börtön fokozatban kell végrehajtani.

A bíróság a vádlott által 2012. július 02. napjától 2012. július 04. napjáig őrizetben, majd 2012. július 04. napjától a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt a vele szemben kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámítani rendeli.

A bíróság a hivatal1 fegyvermesterénél szám1 okmánynapló és anyagbevételi jegy szám alatt tételszám1 tételszámon kezelt 10 db 8x56R kaliberjelű golyós vadásztöltény, típus1 típusú .243 kaliberű golyós vadászpuska, 3 db 243 típus2 kaliberjelzésű golyós vadásztöltény és hangtompító bűnjeleket elkobozza, míg a bűnjeljegyzéken 6. tétel alatt kezelt 1 db fémcső és a 7. tétel alatt kezelt 1 db farúd madzaggal bűnjeleket kiadni rendeli vádlott neve vádlott részére.

Kötelezi a bíróság a vádlottat az eljárás során felmerült 236.603.- Ft, azaz Kettőszázharminchatezer-hatszázhárom forint bűnügyi költség megfizetésére, külön felhívásra a Magyar Állam javára.

INDOKOLÁS:

A Veszprém Megyei Főügyészség B. 1105/2012/30/I. számú vádiratában vádlott neve vádlottal szemben 1 rb. az 1978. évi IV. törvény 166.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő emberölés bűntettének kísérlete, 1 rb. az 1978. évi IV. törvény 263/A.§ (1) bekezdés a) pontjába ütköző és aszerint minősülő lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette, valamint 1 rb. az 1978. évi IV. törvény 316.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő lopás vétsége miatt emelt vádat.

A vádirat 3. tényállási pontja - az ítéletben megállapított tényálláshoz képest - tartalmazta azt is, hogy a vádlott rendszeres alkoholfogyasztása vezetett a család tagjai között kialakult konfliktusokhoz. Ugyancsak a vádirati tényállás részét képezte az, hogy a fk. sértett és a vádlott között kialakult szóváltás során a vádlott a sértettnek azt kiabálta: "Kinyírlak! Elvágom, baszd meg a torkodat!" A vád szerint a vádlott ezt követően erőteljesen szorítani kezdte a sértett nyakát, melynek során a levegővételben gátolt sértett nyakáról tanú 1 próbálta lefejteni a kezét, amely nem sikerült neki. Végül a konyhából a ház elé kimenő, majd a kiabálásra időközben visszaérkező tanú 3 tanú ütése és a konyhából nyíló szobába történő belökése miatt engedte el vádlott neve vádlott fk. sértett sértett nyakát. Fk. sértett sértett sérülésének tényleges gyógytartama nyolc napon belüli, a nyak megragadásával azonban kóros reflex-működés révén az életet veszélyeztető agyi vérkeringési zavart előidéző szívbénulás, szívmegállás, szívritmus zavar is bekövetkezhetett volna, továbbá a nyak minkét oldalára kiterjedő megfelelő (legalább közepes) erővel, megfelelő ideig (legalább 1-2 percig) történő megragadása az agyi vérkeringés és a légzés mechanikus akadályoztatása révén alkalmas súlyos, életveszélyes, akár halált okozó oxigénhiányos állapot előidézésére, amelyet tanú 1 és tanú 3 tanúk azonnali közbeavatkozása akadályozott meg. A vádirat szerint a vádlott felismerte azt is, hogy a sértett nyakának váratlan, kitartó megragadásával és megszorításával a sértett halálát okozhatja, amely halálos eredmény bekövetkezése a külső beavatkozó személyek tevékenysége következtében maradt el.

vádlott neve vádlott magyar állampolgár, magyar anyanyelvű. Legmagasabb iskolai végzettsége szakmunkásképző, villanyszerelő szakképzettséggel rendelkezik. elvált családi állapotú, bv. intézetbe kerülését megelőzően élettársi kapcsolatban élt élettárs neveval. Eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Rokkantnyugdíjas, nyugdíjának összege havi 80.000,- Ft.

Vagyona, tartozása nincs, az általa lakott családi ház vonatkozásában hagyatéki eljárás van folyamatban. Büntetlen előéletűnek tekintendő, de:

- a Zirci Városi Bíróság 2010. április 21. napján jogerős B.28/2009/5. számú ítéletével zaklatás bűntette miatt 2 év időtartamra próbára bocsátotta.

Más büntetőeljárás jelenleg nincs vele szemben folyamatban.

A törvényszék a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen az alábbi tényállást állapította meg:

1.)

vádlott neve vádlott 1992. április 13. napjától vadászat céljából, golyós fegyverek tartására vonatkozó fegyvertartási engedéllyel rendelkezett, amelyet a hivatal2 1995. június 28. napján kelt szám2 sz. határozattal - az vádlott neve vádlott ellen lopás vétsége miatt indított büntetőeljárás befejezéséig - ideiglenes jelleggel, majd 2001. január 11. napján kelt szám3 sz. határozattal végleg visszavont.

Ezt követően vádlott neve vádlott 2005-2006. évben - közelebbről meg nem határozható időpontban - a veszprémi piacon ismeretlen személytől ellenérték fejében megszerzett egy típus1 típusú, gyári szám gyári számú, típus2 kaliberjelű ismétlő rendszerű golyós vadászpuskát, egy hangtompítót, valamint 4 darab finn gyártmányú, típus2 kaliberjelű golyós vadásztöltényt és 9 darab típus3 kaliberjelű hadipuska töltényt. vádlott neve vádlott a cím1 sz. alatti ház padlásának takarítása során egy darab típus3 kaliberjelű hadipuska töltényt is talált.

vádlott neve vádlott a cím1 sz. alatti házának udvarán, falécek közé rejtve tartotta a céltávcsővel felszerelt típus1 típusú, gyári szám gyári számú típus2 kaliberjelű ismétlő rendszerű golyós vadászpuskát, míg a töltényeket és a hangtompítót a melléképületek ereszcsatornájába helyezte.