A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21186/2016/5. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 229. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §] Bírók: Fermanné dr. Polák Zita, Hegedűs Mária, Véghné dr. Szabó Zsuzsanna

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék P.20720/2016/6., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.21186/2016/5.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

1.Pf.21.186/2016/5/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Viszló Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Viszló László ügyvéd) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I. rendű, II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II. rendű felpereseknek, a Nagyistók és Tahy Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Nagyistók Bence ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perében a Budapest Környéki Törvényszék 2016. május 4. napján meghozott 16.P.20.720/2016/6. számú ítélete ellen a II. rendű felperes részéről 7. sorszám alatt előterjesztett és 10. sorszám alatt indokolt fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezését helybenhagyja.

Kötelezi a II. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 21.500 (Huszonegyezer-ötszáz) forint másodfokú perköltséget. A le nem rótt 54.000 (Ötvennégyezer) forint fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az autizmussal élő I. rendű felperes az általános iskola első osztályát 2004/2005-ös tanévben P.-ben, a D. Általános Iskolában végezte el. Az iskola pedagógiai programja nem tartalmazta az autista tanulók integrált oktatását, személyi, tárgyi feltételekkel nem rendelkezett. 2005/2006-os tanévre ... Tanulási Képességet Vizsgáló Szakértői és Rehabilitációs Bizottsága I. rendű felperes számára a téves tartalmú intézményi jegyzék alapján ismét ezen iskolát jelölte ki. I. rendű felperes a tanévet magántanulóként itt kezdte, azonban az integrációs problémák miatt a ... Általános Iskolába járt. 2007. szeptembertől a negyedik osztályt I. rendű felperes B.-n az A. Általános Iskolában kezdte.

II. rendű felperes 2007. szeptember 3. napján panaszt terjesztett elő az ... Igazgatóságánál. Azt sérelmezte, hogy gyermekével szemben a p.-i D. Általános Iskola nem tartotta be az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló törvény előírásait. Az ... Hivatal 2007. november 16. napján kelt határozatában felhívta a D. Általános Iskola igazgatóját arra, hogy a jövőben ne alakítson ki tanulói jogviszonyt olyan tanulóval, akinek nevelésére, oktatására az iskolában az alapító okirata szerint nincs jogosultsága. Az ... és Kulturális Minisztérium 2008. március 31. napján meghozott 484-3/2008. számú határozatával az ... Hivatal határozatát megsemmisítette. Megkereste a ... Közigazgatási Hivatalt, hogy határidő tűzésével hívja fel a fenntartót a közoktatási feladatainak ellátásával összefüggő törvénysértések megszüntetésére. Az indokolás többek között megállapította, hogy P. Község Önkormányzata a 2004/2005-ös évben nem tett eleget a Kt. 86. § (1) és (2) bekezdésében foglalt intézkedési kötelezettségének, ugyanis a jogszabályok alapján a községi önkormányzat köteles gondoskodni az általános iskolai oktatásról, amely magában foglalja a sajátos nevelési igényű gyermekek oktatását is. A ... Közigazgatási Hivatal vezetője 2008. május 20. napján kötelezte a képviselő-testületet, hogy a törvénysértésre vonatkozó törvényességi észrevételt 60 napon belül tűzze napirendjére, és a fennálló jogsértést a hivatkozott közoktatási jogszabályokban foglaltak teljesítése útján szüntesse meg, az ingyenesen járó oktatás-nevelés igénybevételének elősegítése érdekében. 2008. szeptember 30. napján az A. Általános Iskola igazgatója megkereste P. Község Önkormányzat jegyzőjét, hogy az I. rendű felperes szakszerű ellátása érdekében egy heti 30 órában alkalmazandó gyógypedagógiai asszisztens bérét és járulékait biztosítsa. 2008. december 3. napján az ... Szövetsége kérte, hogy I. rendű felperes az ötödik osztály második félévétől a lakóhelyen található D. Általános Iskolában folytathassa tanulmányait. I. rendű felperes a ... Bíróságon nemperes eljárást kezdeményezett .../2009. számon. A bíróság 2010. február 12. napján kelt 8. sorszámú végzésében a kérelmezettet határozat hozatalára kötelezte. A határozatnak alperes nem tett eleget.

I. és II. rendű felperesek a ... Bíróságon .../2009. számon folyamatban volt perben 1.351.000 forint vagyoni és 2.000.000 forint nem vagyoni kár megtérítésére kérték alperesek kötelezését. Az eljárás során a felek egymással egyezséget kötöttek. A tárgyaláson elhangzott egyező akaratnyilatkozat szerint P. Község Önkormányzata I. rendű alperes 2011. január 1. napjától I. rendű felperes mellé pedagógiai asszisztens munkakörbe közalkalmazottként 5 év határozott időtartamra alkalmazza II. rendű felperest az előző munkahelyén óvodapedagógusként kapott bérével és besorolásával megegyezően. II. rendű felperes eltekintett a nem vagyoni kártérítés iránti igényétől, a vagyoni kártérítés mértékét leszállította 675.500 forintra, ennek megfizetésére P. Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatala II. rendű alperes 2011. szeptember 30. napjáig kötelezettséget vállalt. A II. rendű alperes tudomásul vette, hogy amennyiben az önkormányzat és a II. rendű felperes között az 5 évre szóló határozott időtartamú közszolgálati jogviszonyát a szerződés lejárta előtt megszünteti, vagy az egyezségben meghatározott kártérítést késedelmesen fizeti meg, II. rendű felperes mind a vagyoni mind a nem vagyoni kártérítés iránt igényét újból érvényesítheti. A felek egyezségét a bíróság a 2011. április 12. napján jogerőre emelkedett 12. sorszámú végzésével jóváhagyta. II. rendű alperes II. rendű felperesnek 2011. május 23. napján 150.000 forintot, 2011. július 18. napján 60.000 forintot, 2011. július 26. napján 50.000 forintot, 2011. szeptember 9. napján 100.000 forintot, majd 2011. október 3. napján 315.500 forintot banki átutalással teljesített.

II. rendű felperes közalkalmazotti jogviszonya 2011. január 1. napján jött létre, az önkormányzattal kötött megállapodás szerint pedagógiai asszisztens munkakörben. Az alkalmazás feltételeit illetően a felek között munkajogi vita támadt, melyre tekintettel II. rendű felperes 2014. szeptember 30. napjával a közalkalmazotti jogviszonyt megszüntette.

I. rendű felperes 2.000.000 forint nem vagyoni, II. rendű felperes 675.500 forint vagyoni kár megtérítésére kérte alperes kötelezését közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése címén. Előadták, hogy alperes súlyosan megsértette az egyezséget. A 675.500 forintot nem egy összegben, hanem részletekben törlesztette, 315.500 forintot határidőn túl, 2011. október 3. napján teljesítette. A II. rendű felperes foglalkoztatásával kapcsolatosan az önkormányzatot súlyos mulasztások terhelik, így az egyezség nem tölti be eredeti rendeltetését. Erre tekintettel a közoktatási kötelezettségek megszegése miatt a Ptk. 349. § (1) bekezdés alapján érvényesítették a korábbi követeléseiket újra.