BH 1996.3.145 A szerződés bírósági úton történő módosítására, a járadék felemelésére csak a felek érdekeinek kölcsönös mérlegelésével, a szolgáltatás-ellenszolgáltatás egyensúlyának a felperes érdekét súlyosan sértő megbomlása esetén kerülhet sor. [Ptk. 241. §].

A felperes 1980-ban életjáradéki biztosítási kötvényt váltott az alperes jogelődjénél, a biztosító gy.-i fiókjánál. A szerződés értelmében az alperes - a felperes által befizetett összeg ellenében - kötelezettséget vállalt arra, hogy a felperes részére élete végéig járadékot fizet, amely kezdetben havi 3630 forint volt. Az alperes kötelezettséget vállalt arra is, hogy a járadék összegét minden év januárjában 2%-kal megemeli. Az alperes 1985. január 1. napjától kezdődően évi 4%-kal emelte a felperes járadékának összegét.

A felperes több alkalommal indított keresetet az életjáradék felemelése iránt. Legutóbb a bíróság az ítéletével a járadék havi összegét 1992. június 1. napjától kezdődően 9000 forintra felemelte.

A felperes az 1994 januárjában benyújtott keresetében az életjáradék összegének 1993. július 1. napjától kezdődően havi 11 000 forintra történő felemelését, valamint a hátralékos összeg után évi 20%-os kamat megtérítését kérte. Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolása szerint a járadék összegének a 9000 forintra történt felemelése óta eltelt két hónap alatt az infláció terén nem állt be olyan változás, amely az újabb szerződésmódosítást indokolná.

Az első fokú ítélet ellen a felperes fellebbezett. Fellebbezésében a keresetét felemelte, és az inflációra hivatkozással 1993. október 1. napjától havi 20 085 forintra kérte a járadék felemelését.

A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet helyes indokainál fogva helybenhagyta. Ítéletének indokolása szerint helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a felek közötti - a bíróság által foganatosított - legutóbbi szerződésmódosítást követően olyan új körülmények nem következtek be, amelyek a szolgáltatás-ellenszolgáltatás egyensúlyának megbomlása alapján az újabb szerződésmódosítást indokolnák. A Ptk. 241. §-a egyébként csak szűk körben biztosít lehetőséget a bíróságnak a szerződésmódosításra, és minden esetben szükséges a törvényi feltételek fennállásának alapos vizsgálata.

A jogerős ítélet ellen a felperes jogszabálysértésre hivatkozva felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. Kérte az ítéletnek a felemelt keresete szerinti megváltoztatását. Álláspontja szerint a nagymértékű infláció indokolja, hogy a bíróság a Ptk. 241. §-a szerint a szerződést módosítsa. A jelenleg fennálló szerződés ugyanis a felperes jogos érdekeit sérti, tekintettel arra, hogy az alperes az általa fizetett alacsony összegű járadékból kifolyólag "jogalap nélkül gazdagodik".