A Debreceni Törvényszék Bf.450/2007/12. számú határozata csalás bűntette (JELENTŐS KÁRT okozó ÜZLETSZERŰEN elkövetett csalás bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §]

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Járásbíróság B.2118/2006/51., *Debreceni Törvényszék Bf.450/2007/12.*, Kúria Bfv.857/2008/6. (BH 2011.4.92)

***********

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

2.Bf.450/2007/12. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2008. évi április hó 21. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

ítéletet:

A jelentős kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmény miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Debreceni Városi Bíróság 2007. évi március hó 23. napján kihirdetett 17.B.2118/2006/51. számú ítéletét megváltoztatja.

A vádlott büntetését 2 (kettő) év 10 (tíz) hónap börtönre és 3 (három) év közügyektől eltiltásra enyhíti.

A szabadságvesztésbe a vádlott által 2006. április hó 10. napjától 2007. május hó 23. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt tekinti beszámítottnak.

A nyomozati iratoknál kezelt 3 db okiratot az irat részének tekinti.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Indokolás:

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész súlyosítás, hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabása végett jelentett be fellebbezést.

A vádlott és védője enyhítésért és a V. tényállás vonatkozásában a kárösszeg tekintetében a téves tényállás megállapítása miatt jelentettek be fellebbezést.

A ... Megyei Főügyészség ... számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta azzal, hogy a mellékbüntetés tartamát is magasabb mértékben határozza meg a másodfokú bíróság.

A nyilvános ülésen az ügyész a fellebbezést fenntartotta.

A vádlott és védője az írásban részletesen megindokolt fellebbezést változatlanul fenntartotta és a vádlott igazságügyi orvosszakértői vizsgálatára vonatkozó bizonyítási indítványt is.

A védő az egyes pont alatti cselekmény vonatkozásában az üzletszerűség mellőzését, valamint a II. és IV. pont alóli cselekmény vonatkozásában a felmentést kérte, figyelemmel arra, hogy e két cselekmény esetében ügyvédnél készült okirat a tartozás elismeréséről. A vádlott megváltozott személyi körülményeire, egészségi állapotára figyelemmel enyhítő szakasz alkalmazásával enyhébb szabadságvesztés büntetés kiszabását és a mellékbüntetés minimális mértékre való leszállítását kérte.