A Fővárosi Ítélőtábla Fkf.141/2011/9. számú határozata testi sértés bűntette (ÉLETVESZÉLYT okozó testi sértés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 82. §, 99. §, 119. §, 170. §, 174. §, 271. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 352. §, 371. §] Bírók: Fatalin Judit, Lassó Gábor, Révész Tamásné

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

2.Fkf.141/2011/9. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a 2012. év május hó 3. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2012. év május hó 17. napján kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmény miatt I. r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Fejér Megyei Bíróság 2011. január hó 13. napján kihirdetett 6.Fk.121/2009/23. számú ítéletét megváltoztatja.

I.r. vádlott bűnösségét testi sértés bűntettében (Btk. 170.§ (1) bekezdése (5) bekezdés I. fordulata) is megállapítja.

I.r. vádlott büntetését halmazati büntetésként 1 (egy) év 10 (tíz) hónap börtönbüntetésre súlyosítja, mellékbüntetésül 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra is ítéli.

A szabadságvesztés felfüggesztésére, a pénzmellékbüntetés kiszabására és annak átváltoztatására vonatkozó rendelkezéseket mellőzi.

A szabadságvesztés büntetésbe beszámítani rendeli I.r. vádlott által a 2008. augusztus hó 20. napjától 2009. február hó 5. napjáig előzetes fogvartartásban töltött időt.

I.r. vádlott vonatkozásában a lakhelyelhagyási tilalom utolsó napja helyesen 2010. év november hó 25.

II.r., III.r., IV.r. és V.r. vádlottakat az ellenük társtettesként elkövetett testi sértés bűntette (Btk.170.§ (1) bekezdés és (5) bekezdés I. fordulata) miatt emelt vád alól felmentettnek tekinti.

III.r., IV.r. és V.r. vádlott vonatkozásában megállapítja, hogy pártfogó felügyelet alatt állnak.

A bűnjelként lefoglalt és a Székesfehérvári Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztály Bűnüldözési Osztálya által 07010-506561/08 id. szám alatt lefoglalt és bűnjelként őrzött 2 db. betondarab lefoglalását megszünteti és megsemmisítését rendeli el.

Az elsőfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség összege helyesen 291.010,-(Kettőszázkilencvenegyezer-tíz) Ft. A vádlottak egyetemlegesen 201.320 (Kettőszázegyezer-háromszázhúsz) Ft-ot, I.r. vádlott külön 12.740,- (Tizenkettőezer-hétszáznegyven) Ft-ot, III.r. vádlott 6000.- (Hatezer) Ft-ot, V.r. vádlott 64.950,- (Hatvannégyezer-kilencszázötven) Ft-ot kötelesek megfizetni, 6.000,- (Hatezer) Ft bűnügyi költséget az állam visel.

I.r. vádlott lakhelye:, magyar állampolgár, személyazonosító igazolványának száma:.

II.r. vádlott magyar állampolgár, személyazonosító igazolványának száma:.

III.r. vádlott magyar állampolgár, személyazonosító igazolványának száma:.

IV.r. vádlott magyar állampolgár, személy azonosító igazolványának száma:.

V.r. vádlott állandó lakhelye:, tartózkodási helye:, magyar állampolgár, ideiglenes személyazonosító igazolványának száma:.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét valamennyi vádlott tekintetében helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült 11.020,- (Tizenegyezer-húsz) Ft bűnügyi költséget V.r. vádlott köteles az államnak megfizetni.

Az ítélet ellen I.r. vádlott vonatkozásában fellebbezésnek van helye. A további vádlottak az ítélet ellen fellebbezéssel nem élhetnek.

I n d o k o l á s:

A Fejér Megyei Bíróság a 2011. év január hó 13. napján kihirdetett 6.Fk.121/2009/23. számú ítéletével I.r., II.r., III.r., IV.r. és V.r. vádlottakat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében (Btk. 271.§ (1) bekezdés és (2) bekezdés a) pontja). I.r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre és 80.000,- Ft pénzmellékbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés büntetés végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. Végrehajtása esetére beszámítani rendelte az előzetes fogvatartásban töltött időt. Rendelkezett a pénzmellékbüntetés meg nem fizetése esetére annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról.

II.r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 80.000,- Ft pénzmellékbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés büntetés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. Végrehajtása esetére az őrizetben töltött időt beszámítani rendelte, valamint rendelkezett a pénzmellékbüntetés meg nem fizetése esetére annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról.

III.r., IV.r. és V.r. vádlottakat 1 év fiatalkorúak fogházbüntetésére ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Rendelkezett az általuk őrizetben töltött idő szabadságvesztés büntetésbe történő beszámításáról. II.r. vádlott pártfogó felügyeletét rendelte el.

Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére téves jogi minősítés miatt - a vád szerinti minősítések megállapítása végett - és a büntetések súlyosításáért, IV.r. vádlott védője enyhítésért, büntetés helyett próbára bocsátás alkalmazása érdekében fellebbezett. A Fejér Megyei Főügyészség I.-II.-III.r. vádlottak vonatkozásában végrehajtandó börtönbüntetés és közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabását, IV. és V.r. vádlottak tekintetében a kiszabott börtönbüntetés tartamának felemelését látta indokoltnak. A Btk. 119.§-a alapján annak kimondását is kérte, hogy a fiatalkorú vádlottak pártfogó felügyelet alatt állnak.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF. 343/2011/4. számú átiratában az ügyészi fellebbezést helytálló indokainál fogva, de minősítésbeli pontosítással tartotta fenn. A védelmi perorvoslatot nem tartotta alaposnak. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárás során az eljárási szabályokat nem sértette meg. A mérlegeléssel megállapított ítéleti tényállás részben megalapozatlan, mely az iratok tartalma alapján a másodfokú eljárásban kiküszöbölhető. Az ítélet 6. oldal 3. bekezdésében írt történeti tényállás akként helyesbítendő az ügyészi átirat szerint, hogy IV.r vádlott a követ közvetlenül a ház előtt vezető gyalogútról dobta el. Emellett a tényállásában is rögzíteni szükséges azon megállapítást, amelyet a bíróság a jogi indokolásnál a 15. oldal utolsó bekezdésében megtett, hogy a vádlottak a roma kisebbséggel szembeni indulattól motiváltan követték el cselekményüket. E pontosítással az ítéleti tényállás irányadónak tekintendő. A megyei bíróság indokolási kötelezettségét teljesítette, a tényállás alapján a bűnösségre okszerű következtetés adódott, azonban téves következtetést vont le a vádlotti tudattartalomra, amikor a cselekményeket nem az eredeti vádnak megfelelően minősítette. A fellebbező ügyész írásban kifejtett indokait IV. és V.r. vádlott életveszélyt okozó testi sértési cselekménye alakzatát kivéve osztotta. Azt azzal egészítette ki, hogy az irányadó tényállás szerint a vádlottak cselekvőségére este 10 óra után került sor, ezen késői időpontból - még ha az ablakokon nem is szűrődött volna ki fény - szükségképpen fel kellett merüljön a tudatukban, hogy a lakásokban bizonyosan tartózkodnak. Köztudott, hogy a roma etnikum népes családban él, tehát azzal is számolhattak, hogy többen vannak a lakásokban, az ablakon behajított - méretüknél, súlyuknál fogva veszélyesnek minősülő - eszközökkel és az alkalmazott erőbehatással találat esetén a bent tartózkodók testi épségében komoly sérülést okozhatnak.