A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.88767/2005/12. számú határozata megtérítési igény tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 352. §, 558. §] Bíró: Brunnerné dr. Kerekes Gyöngyi

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság P.88767/2005/12.*, Fővárosi Törvényszék Pf.634297/2006/2., Kúria Pfv.21333/2007/6. (BH 2008.11.300)

***********

PESTI KÖZPONTI KERÜLETI BÍRÓSÁG

38.P. 88.767/2005/12.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a dr. Böröczky Miklós ügyvéd által képviselt

(felperes címe) f e l p e r e s n e k

a dr. Boros Péter ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe) a l p e r e s ellen

megtérítési igény iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 116.400.- (Száztizenhatezer-négyszáz) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett, de ennél a bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A peres felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetőleg a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000.- Ft-ot vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10 %-át nem haladja meg, a fellebbezésnek az elsőfokú eljárás lényeges szabálysértése vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve ha tények előadására vagy a bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. A tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s

2002. április ...-án hajnal 5 óra körül az alperes tulajdonát képező ... számú ingatlan tetőterében tűz keletkezett, a tetőtéri szoba teljesen kiégett, a tűz átterjedt a ház tetőszerkezetére és az ingatlan több lakását is károsította.

A tűz által okozott kár mellett az oltási munkálatok következtében másodlagos vízkárok is keletkeztek.