A Kúria Pfv.22198/2017/10. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 205. §, 207. §, 271/A. §, 523. §] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

Az alkalmazandó anyagi jogi jogszabályok felhívása a megsértésükre vonatkozó jogi álláspont kifejtése, indokolása nélkül nem elegendő a felülvizsgálati eljárásban a jogszabálysértés érdemi vizsgálatához. A perre nem tartozó kérdésekre vonatkozó jogszabályi rendelkezések megsértésének nem lehet olyan hatása, amely miatt a jogerős ítéletet hatályon kívül kellene helyezni. A kölcsönösszeg rendelkezésre bocsátásának elmaradása vagy a megállapodástól eltérő volta nem befolyásolja a kölcsönszerződés létrejöttét és az érvénytelenségét sem okozza. A kölcsönösszeg egy része felett az adósok a megállapodás alapján rendelkezhettek csak korlátozottan, amely nem jelentette, hogy el lettek volna zárva az összeg felhasználásától.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.22.198/2017/10.

A tanács tagjai: dr. Szabó Klára a tanács elnöke, dr. Magosi Szilvia előadó bíró, dr. Madarász Anna bíró

Az I. rendű felperes: I.rendű felperes neve

A II. rendű felperes: I.rendű felperes neve

A felperesek képviselője: dr. Gyulai Sándor Csaba ügyvéd

Az alperes: alperes neve (alperes címe)

Az alperes képviselője: Dr. Karászi Viktor Ügyvédi Iroda

A per tárgya: kártérítés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperesek

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Ítélőtábla 16.Gf.40.354/2016/7.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 6.G.41.200/2012/83.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

- Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 1.270.000 (egymillió-kétszázhetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, valamint térítsenek meg felhívásra az államnak 3.500.000 (hárommillió-ötszázezer) forint feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesek mint egyetemleges adósok 2007. szeptember 11-én az alperesi jogelőd Zrt.-vel (a továbbiakban: Bank) kölcsönszerződést kötöttek 2032. november 11-ig visszafizetendő 900.298 svájci frank kölcsön felvételére. A kölcsönből egyebek mellett a tulajdonukat képező panziót kívánták bővíteni. A szerződésben az induló havi törlesztőrészletet 6.038 svájci frankban határozták meg. A II.13. pontban rögzítették a folyósítási számlaszámot. A II.16. pontban foglaltak szerint a kölcsönszerződés hatálybalépésének napja az a nap, amelyen a szerződés valamennyi érvényes mellékletét és azok mellékleteit a Bank átvette. A III.1. pont tartalmazza, hogy a kölcsön folyósításának feltétele többek között a szerződés hatálybalépése. A kölcsönszerződés további rendelkezése (IV.2. pont) szerint a szerződés elválaszthatatlan melléklete az ÁSZF, az adósok által aláírt kockázatfeltáró nyilatkozat, kölcsönkérelem, állandó konverziós megbízás, jelzálogszerződés, és óvadéki szerződés. A IV.3. pontban a felperesek kijelentették, hogy a szerződés aláírásával egyidejűleg az ÁSZF-et kézhez kapták, rendelkezéseit magukra nézve kötelezőnek ismerik el. A IV.4. pont szerint a kölcsön folyósítása egy összegben történik az adós II.13. pontban meghatározott számlájára. A kölcsönszerződés IV.5. pontja a kölcsön biztosításának ütemezéséről a következőket tartalmazza:

"1. részlet: Az Adós O-nél fennálló számú és számú hitelek fenti kölcsönből történő egyösszegű előtörlesztése

Feltétel: a fennálló hitelek igazolása az részéről.

2. részlet: Általános felhasználású rész rendelkezésre bocsátása a hitelkiváltás és a 80.000.000,- HUF azaz Nyolcvanmillió forint zárolása után fennmaradó összeg erejéig.

Feltétel: A kiváltandó hitelek biztosítékát képező O. Zrt jelzálogjogának törlése - legalább széljegyként - az illetékes földhivatalnál rögzítésre került, és az azt tartalmazó tulajdoni lap másolatot(másolatokat) a Bank kézhez vette, és azon(azokon) a kölcsönkérelemhez mellékelt tulajdoni lap másolathoz képest további kedvezőtlen változást nem tartalmaz.