A Szegedi Törvényszék P.21877/2015/36. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 26. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Vágó Mária

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Törvényszék P.21877/2015/36.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20552/2017/3., Kúria Pfv.20530/2018/6.

***********

áSzegedi Törvényszék

13.P.21.877/2015/36.

A Szegedi Törvényszék az ügyvéd neve, címe ügyvéd által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperesnek - ügyvéd neve, címe által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen közérdekű adat megismerésére irányuló igény iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Az eljárás illetékmentessége folytán le nem rótt 36.000,- (Harminchatezer) forint illetéket a Magyar Állam viseli.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 30.000,- (Harmincezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a Szegedi Törvényszéknél írásban 3 (három) példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye a Szegedi Ítélőtáblához.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, továbbá ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását, továbbá ha bármely okból a tárgyaláson kívüli elbírálást a másodfokú bíróság indokoltnak tartja.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetőleg a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések elleni fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. E miatt a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye, nyilatkozata hatálytalan. Amennyiben a fél jogi képviselővel nem rendelkezik, úgy pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet nyújthat be a lakóhelye szerint illetékes kormányhivatal igazságügyi szolgálatánál.

I n d o k o l á s

A bíróság a felperes keresetlevele, a jogi képviselő írásbeli nyilatkozatai, az alperes ellenkérelme, írásbeli és szóbeli nyilatkozatai, tanú vallomása és az egyéb csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 2015. augusztus 26. napján elektronikus úton - # <http://kimittud.atlatszo.hu/request/az_szte_kozalkalmazottainak_bere#outgoing-8201>outgoing-8201 - közérdekű adatigényléssel fordult az alpereshez, amelyben kérte, hogy elektronikus úton küldjék meg számára 5 évre visszamenőleg az egyetemről folyósított személyi jellegű kifizetések (bér, fizetéskiegészítés, költségtérítés) listázott, név szerinti kimutatását. Kérése az egyetemi közalkalmazottak bérére, fizetéskiegészítésére és költségtérítéseire irányult név szerinti bontásban.