A Fővárosi Törvényszék Pf.634705/2019/11. számú határozata birtokháborítás megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 121. §, 155/A. §, 252. §, 253. §, 1989. évi III. törvény (Gyt.) 2. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 5:5. §, 5:6. §, 5:7. §, 5:13. §, 2018. évi LV. törvény (Gyt.) 1. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) I. cikk (3) bek.] Bírók: Szondyné dr. Csonka Györgyi, Tóth Szilveszter, Tóth Tibor

A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

mint másodfokú bíróság

52.Pf.../2019/11.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság a Tüske Ügyvédi Iroda /fél címe1./ által képviselt felperes neve /felperes címe./ felperesnek, a személyesen eljárt I.rendű alperes neve /I.r. alperes címe./ I. r., az általa képviselt II.rendű alperes neve /u. o. lakos/ II. r., a személyesen eljárt III.rendű alperes neve /III.r. alperes címe./ III. r., IV.r. alperes neve /u. o. lakos/ IV. r., V.rendű alperes neve /V.r. alperes címe./ V. r., VI.rendű alperes neve /VI.r. alperes címe./ VI. r., VII.rendű alperes neve /VII.r. alepres címe./ VII. r., VIII.rendű alperes neve /VIII.r. alperes címe./ VIII. r., IX.rendű alperes neve /IX.r. alperes címe./ IX. r., X.rendű alperes neve /X.r. alepres címe./ X. r., XI.rendű alperes neve /XI.r. alperes címe./ XI. r., az I. r. alperes által képviselt XII.rendű alperes neve /XII.r. alepres címe./ XII. r., XIII.rendű alperes neve /XIII.r. alperes címe/ XIII. r., XIV.rendű alperes neve /XIV.r. alepres címe./ XIV. r., XV.rendű alperes neve /XV.r. alepres címe./ XV. r., az I. r. alperes által képviselt XVI.rendű alperes neve /XII.r. alepres címén./ XVI. r., XVII.rendű alperes neve /XVII.r. alperes címe./ XVII. r., XIX.rendű alperes neve /XIX.r. alperes címe./ XIX. r., az I. r. alperes által képviselt XX.rendű alperes neve /XX.r. alperes címe./ XX. r. alperes ellen birtokháborítás megszüntetése iránt indított perében a Budapesti II. és ... Bíróság 2018. október 24. napján kelt 12.P.../2017/66. számú ítélete ellen a VIII. r. alperes által 68., a X. r. alperes által 69. és 70., az I., II., III., IV., V., XV. és XX. r. alperes által 70., a XIII. r. alperes által 71. és a XIV. r. alperes által 76. sorszámon benyújtott fellebbezések folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, annak rendelkező része első bekezdéséből a VI. r. alperes feltüntetését mellőzi, és az annak a megállapítására irányuló kereseti kérelmeket, hogy a felperest birtoklásában jogalap nélkül háborították

- 2015. december 08. napján az .... szám alatti felperesi bankfiók területén az I., II., III., IV., V., VIII., X. r. alperesek azzal a magatartásukkal, hogy engedély nélkül történő demonstrációt tartottak, és a demonstráció keretén belül az I. és III. r. alperesek engedély nélkül feliratot, véleményt tartalmazó szórólapot, illetve transzparenst helyeztek el, az I. r. alperes engedély nélkül képfelvételt készített, az I., II., III., IV., V., VIII., X. r. alperesek a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradtak, benntartózkodtak;

- 2016. február 12. napján az .... szám alatti felperesi bankfiók területén az I., II., III., IV., V., X., XIII., XIV., XV., XX. r. alperesek azzal a magatartásukkal, hogy engedély nélkül demonstrációt tartottak, és a demonstráció keretén belül az I., IV., V., X., XIV. r. alperesek véleményt tartalmazó plakátot, szórólapot, illetve transzparenst helyeztek el engedély nélkül, a VIII. r. alperes képfelvételt engedély nélkül készített, az I., II., III., IV., V., VIII., X., XIII., XIV., XV., XX. r. alperesek a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradtak, benntartózkodtak;

- 2016. május 26. napján az .... szám alatti felperesi bankfiók területén az I., II., III., IV., V., VIII., X., XIII., XIV., XV. r. alperesek azzal a magatartásukkal, hogy engedély nélkül demonstrációt tartottak és a demonstráció keretén belül az I. r. alperes feliratot, véleményt tartalmazó szórólapot, illetve transzparenst helyezett el, a VIII. r. alperes képfelvételt engedély nélkül készített, az I., II., III., IV., V., VIII., X., XIII., XIV., XV. r. alperesek a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradtak, benntartózkodtak;

- 2017. január 03. napján az .... szám alatti felperesi bankfiók területén az I., II., III., IV., X., XIII., XIV., XV. r. alperesek azzal a magatartásukkal, hogy engedély nélkül demonstrációt tartottak és a demonstráció keretén belül az I., III., IV., X. r. alperesek feliratot, véleményt tartalmazó szórólapot, illetve transzparenst helyeztek el, az I., VIII., X. r. alperesek engedély nélkül képfelvételt készítettek, az I., II., III., IV., V., VIII., X., XIII., XIV., XV. r. alperesek a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradtak, benntartózkodtak;

- 2016. szeptember 14. napján az (másik címen lévő). szám alatti felperesi bankfiók területén az I., II., V., X., XIV. r. alperesek azzal a magatartásukkal, hogy engedély nélkül demonstrációt tartottak, a VIII. és X. r. alperesek engedély nélkül képfelvételt készítettek, az I., II., V., VIII., X., XIV. r. alperesek a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradtak, benntartózkodtak,

e l u t a s í t j a.

A fent nevezett alpereseknek a fenti magatartásoktól való eltiltására irányuló keresetet elutasítja.

A XIII., XV. és XX. r. alperesek elsőfokú perköltségben, a II., III., IV., V., VIII., X. és XIV. r. alpereseknek a kereset kapcsán a felperes javára megítélt elsőfokú perköltségben marasztalását mellőzi.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 232.000,- (kettőszázharminckettőezer) Ft le nem rótt fellebbezési illetéket.

Kötelezi az V. és X. r. alperest, hogy fizessenek meg az államnak külön felhívásra személyenként külön külön 6.000,- (hatezer) Ft le nem rótt fellebbezési illetéket.

A további le nem rótt 158.000,- (százötvennyolcezer) Ft fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy 2015. december 08. napján az .... szám alatti felperesi bankfiók területén az I., II., III., IV., V., VI., VII., VIII., IX., X., XI., XII. r. alperesek azzal a magatartásukkal, hogy engedély nélkül történő demonstrációt tartottak, és a demonstráció keretén belül az I. és III. r. alperesek engedély nélkül feliratot, véleményt tartalmazó szórólapot, illetve transzparenst helyeztek el, az I. r. alperes engedély nélkül képfelvételt készített, az I., II., III., IV., V., VII., VIII., IX., X., XI., XII. r. alperesek a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradtak, benntartózkodtak, a felperest birtoklásában jogalap nélkül háborították. Megállapította, hogy 2016. február 12. napján az .... szám alatti felperesi bankfiók területén az I., II., III., IV., V., X., XI., XII., XIII., XIV., XV., XIX., XX. r. alperesek azzal a magatartásukkal, hogy engedély nélkül demonstrációt tartottak, és a demonstráció keretén belül az I., IV., V., X., XIV. r. alperesek sátrat, valamint feliratot, véleményt tartalmazó plakátot, szórólapot, illetve transzparenst helyeztek el engedély nélkül, a VIII. r. alperes képfelvételt engedély nélkül készített, az I., II., III., IV., V., VIII., X., XI., XIII., XIV., XV., XVI., XIX., XX. r. alperesek a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradtak, benntartózkodtak, a felperest birtoklásában jogalap nélkül háborították. Megállapította, hogy 2016. május 26. napján az .... szám alatti felperesi bankfiók területén az I., II., III., IV., V., VIII., IX., X., XI., XII., XIII., XIV., XV., XVI., XVII. r. alperesek azzal a magatartásukkal, hogy engedély nélkül demonstrációt tartottak és a demonstráció keretén belül az I. r. alperes feliratot, véleményt tartalmazó szórólapot, illetve transzparenst helyezett el, a VIII. r. alperes képfelvételt engedély nélkül készített, az I., II., III., IV., V., VIII., IX., X., XI., XII., XIII., XIV., XV., XVI., XVII. r. alperesek a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradtak, benntartózkodtak, a felperest birtoklásában jogalap nélkül háborították. Megállapította, hogy 2017. január 03. napján az .... szám alatti felperesi bankfiók területén az I., II., III., IV., X., XIII., XIV., XV. r. alperesek azzal a magatartásukkal, hogy engedély nélkül demonstrációt tartottak és a demonstráció keretén belül az I., III., IV., X. r. alperesek feliratot, véleményt tartalmazó szórólapot, illetve transzparenst helyeztek el, az I., VIII., X. r. alperesek engedély nélkül képfelvételt készítettek, az I., II., III., IV., V., VIII., X., XIII., XIV., XV. r. alperesek a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradtak, benntartózkodtak, a felperest birtoklásában jogalap nélkül háborították. A fent megjelölt bankfiók területén belül eltiltotta az I., II., III., IV., V., VII., IX., X., XI., XII., XIII., XIV., XV., XVI., XVII., XIX., XX. r. alpereseket attól, hogy engedély nélkül demonstrációt tartsanak, és a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradjanak, benntartózkodjanak; az I., IV., V., X., XIV. r. alpereseket attól, hogy engedély nélkül sátrat, valamint feliratot, véleményt tartalmazó plakátot, szórólapot, illetve transzparenst helyezzenek el; a III. r. alperest attól, hogy engedély nélkül feliratot, véleményt tartalmazó szórólapot, illetve transzparenst helyezzen el; az I. és X. r. alpereseket attól, hogy engedély nélkül képfelvételt készítsenek. Megállapította továbbá, hogy 2016. szeptember 14. napján az (másik címen lévő). szám alatti felperesi bankfiók területén az I., II., V., X., XI., XIV. r. alperesek azzal a magatartásukkal, hogy engedély nélkül demonstrációt tartottak, és a demonstráció keretén belül az I. és V. r. alperesek engedély nélkül a bankfiók területén belül, illetve a bankfiók bejárati ajtajára és külső üvegportáljára feliratot, véleményt tartalmazó szórólapot, illetve transzparenst helyeztek el, a VIII. és X. r. alperesek engedély nélkül képfelvételt készítettek, az I., II., V., VIII., X., XI., XIV. r. alperesek a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradtak, benntartózkodtak, a felperest birtoklásában jogalap nélkül háborították. A fent megjelölt bankfiók területén belül eltiltott az I., II., V., X., XI., XIV. r. alpereseket attól, hogy engedély nélkül demonstrációt tartsanak, és a rendelkezésre jogosult által a bankfiók területének elhagyására történő felszólítást és ezáltal a bankfiókban való tartózkodási jog megvonását követően a bankfiókban az erre jogosító jogcím hiányában bennmaradjanak, benntartózkodjanak; az I. és V. r. alpereseket attól, hogy engedély nélkül a bankfiók területén belül, illetve a bankfiók bejárati ajtajára és külső üvegportáljára feliratot, véleményt tartalmazó szórólapot, illetve transzparenst helyezzenek el; a X. r. alperest attól, hogy engedély nélkül képfelvételt készítsen. Ezt meghaladó részében a keresetet elutasította. Kötelezte az I. r. alperest, hogy a kereset vonatkozásában 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 20.417,- Ft perköltséget. Kötelezte a II., III., IV., V., X., XI., XII., XIII., XIV., XV., XVI. r. alpereseket, hogy a kereset vonatkozásában 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek fejenként 26.667,- Ft perköltséget. Kötelezte a VII., VIII., IX., XVII., XIX., XX. r. alpereseket, hogy a kereset vonatkozásában 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek fejenként 10.000,- Ft perköltséget. A viszontkeresetet elutasította. Kötelezte az I., II., III., IV., VIII., XIV., XIX. r. alpereseket, hogy a viszontkereset vonatkozásában a felperesnek 15 napon belül fizessenek meg fejenként 9.071,- Ft perköltséget. Rögzítette, hogy a viszontkereseti illetéket az állam viseli, továbbá, hogy az ítélet előzetesen végrehajtható, amely előzetes végrehajthatóság a perköltségre nem terjed ki.