A Kúria Pfv.20609/2015/5. számú precedensképes határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 78. §] Bírók: Baka András, Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

Személyhez fűződő jogsértés miatt igényelt objektív jogkövetkezmények nem évülnek el, mert nem kötelmi jellegű igények.

***********

Pfv.IV.20.609/2015/5.szám

A Kúria a személyesen eljáró felperesnek a dr. Gantner László ügyvéd által képviselt I. rendű, II. rendű és III. rendű alperesek ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és jogkövetkezményei iránt a Nyíregyházi Törvényszék előtt 12.P.20.802/2011. számon megindított és a Debreceni Ítélőtábla Pf.I.20.317/2014/11. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes által 110. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezését hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alpereseknek 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A további le nem rótt 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket a felperes köteles megtéríteni az államnak külön felhívásra.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet által megállapított, a felülvizsgálati eljárással érintett lényegi tényállás szerint a felperes és a III.r. alperes házastársak voltak. Az I.-II.r. alperes a III.r. alperes szülei. 2006. április 30-án a II.r. alperes az alperesek lakóingatlana előtt megjelent felperest eredménytelenül szólította fel távozásra, majd a kialakult vita során az I. és II.r. alperes a felperes karját és testét faeszközökkel több alkalommal megütötte, a felperes kabátjának egyik zsebét az I.r. alperes leszakította, abból a földre esett Panasonic diktafont többször földhöz vágta, a II.r. alperes pedig rátaposott a felperes szemüvegére. A bántalmazás következtében a felperes 8 napon belül gyógyuló horzsolásos és zúzódásos sérüléseket szenvedett, a diktafon és a szemüveg tönkrement. A felperes ezzel kapcsolatban tett feljelentése alapján indult büntetőeljárás nyomozati szakában, 2007. február 5-én a .. Rendőrkapitányságon, az I.r. alperes által felperesre tett kifejezések miatt .. Nagyközség Polgármesteri Hivatal jegyzője, mint szabálysértési hatóság az I.r. alperest becsületsértés szabálysértésének elkövetése miatt figyelmeztetésben részesítette. A büntetőeljárásban .. Városi Bíróság 2008. március 26-án kelt 24.B.1235/2007/25. számú ítéletével az I.-II.r. alperesek bűnösségét megállapította társtettesként elkövetett testi sértés vétségében és rongálás vétségében. Kötelezte az I.-II.r. alpereseket az általuk megrongált diktafon és szemüveg értéke alapján a felperes javára 56.800 forint kártérítés és járulékai megfizetésére. A .. Megyei Bíróság 1.Bf.439/2008/4. számú ítéletével annyiban változtatta meg az első fokú ítéletet, hogy az I.-II.r. alperesek cselekményét további társtettesként elkövetett garázdaság vétségének is minősítette.

A III. r. alperes 2006. november 24-én kelt levelében tájékoztatta munkahelyi felettesét, a .. megyei főügyészt a peres felek között folyamatban levő és befejezett eljárásokról. Részletesen beszámolt a felperes által az alperesek ingatlana előtt tanúsított magatartásáról.

A felperes jelen perben előterjesztett keresetében annak megállapítását kérte, hogy a .. ingatlan előtt történt eseményekkel összefüggésben az I.r. alperes azzal, hogy többször pofon ütötte, szemüvegét leverte, megsértette az emberi méltósághoz, becsülethez, testi épséghez, egészséghez fűződő személyiségi jogát, továbbá azzal, hogy a zsebeit átkutatta és ráncigálta, megsértette az emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát. A II.r. alperes "szemét, kurva anyád" kijelentésével megsértette a felperes emberi méltósághoz és becsülethez fűződő személyiségi jogát. Azzal, hogy folyamatosan ütlegelte a felperest, megsértette az emberi méltósághoz, testi épséghez, egészséghez fűződő személyiségi jogát. A III.r. alperes azzal, hogy a lakás ablakán a felpereshez "Mit keresel itt te szemét?" kérdést intézte, megsértette a felperes becsületét.

Annak megállapítását is kérte, hogy a II.r. alperes a 2006. április 30-i magánlaksértés vétsége miatt tett feljelentésében annak állításával, hogy a magánterületére éjszaka erőszakkal behatolt, esernyővel rátámadt, megsértette jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát és becsületét. Az I.r. alperessel azzal, hogy 2007. február 5-én a nyomozási eljárásban a felperest "félkegyelműnek" nevezte, majd "kapd be" felszólítással illette, megsértette a becsülethez, emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát. Emellett annak megállapítását is kérte, hogy a III.r. alperes 2006. november 24-én a .. megyei főügyészhez címzett levelében azzal a valótlan állításával, hogy 2006. november 22-én az alperesek ingatlanának kerítésén levő csengőt hosszasan nyomta, a kaput rázta, a II.r. alperessel kötekedett oly módon, hogy neki fütyült és "gesztikulátlan" hangokat adott, valamint hogy 2006. november 24-én a II.r. alperessel szemben "mi van faszi?" kijelentést használta, és hogy annak a valós ténynek, miszerint időnként a felperes telefonon hívta, olyan valótlan színben való feltüntetésével, hogy naponta többször egymás után, rövid időközönként hívogatta volna, valamint, hogy 2006 év ünnepnapjain a felperes a .. ingatlan előtti közterületen megjelenve a csengőt nyomkodta, kisebb kavicsokkal dobálta az ablakot, rugdosta a kaput, megsértette a felperes becsülethez és jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát. Jogkövetkezményként az alperesek további jogsértéstől eltiltását és elégtételadásra kötelezését kérte. A bántalmazás, a magánlaksértéssel gyanúsítás és a szembesítés során használt kifejezések miatt az alpereseket egyetemlegesen 300.000 forint nem vagyoni kártérítés és 2006. április 30-tól járó késedelmi kamata megfizetésében kérte marasztalni. Elsődlegesen a 2006. április 30-i bántalmazás során tönkrement ceruzaelem és audio hangkazetta kiadására, másodlagosan a megsemmisült vagyontárgyak értéke alapján, vagyoni kártérítés címén egyetemlegesen 1.800 forint és 2006. április 30. napjától járó törvényes kamata megfizetésére kérte egyetemlegesen kötelezni az alpereseket. A II.r. alperest 2000 forint és 2006. április 30-tól járó késedelmi kamata megfizetésében kérte marasztalni.

Az alperesek viszontkeresetet terjesztettek elő emberi méltósághoz, jóhírnévhez, becsülethez, magánélet zavartalanságához, testi és lelki egészség védelméhez fűződő személyiségi jogaik megsértése miatt.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az I.-II.r. alperesek 2006. április 30-án megsértették a felperes testi épséghez fűződő személyiségi jogát akkor, amikor egy faeszközzel kezét és testét többször megütötték. Megállapította, hogy az I.r. alperes megsértette a felperes becsületét akkor, amikor 2007. február 5-én a .. Rendőrkapitányság épületében a szembesítés során azt mondta a felperesnek, hogy "te félkegyelmű", valamint akkor, amikor a folyosón "kapd be" kifejezést használta a felperessel szemben. Megállapította továbbá, hogy a felperes megsértette a III.r. alperes személyhez fűződő jogát azzal, hogy .. községben közös esküvői fényképükről készített fénymásolatokat tett ki több helyen.