A Debreceni Ítélőtábla Pf.20317/2014/11. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 141. §, 167. §, 206. §, 222. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 84. §, 115. §, 324. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 42. §] Bírók: Bakó Pál, Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Pribula László

DEBECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.317/2014/11. szám

A Debreceni Ítélőtábla a személyesen eljárt felperes neve (címe) felperesnek - a Dr. Gantner László ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű alperes neve (címe) I. rendű, II.rendű alperes neve (címe) II. rendű és I II.rendű alperes neve (címe) III. rendű alperes ellen személyiségi jogsértés megállapítása és kártérítés megfizetése iránt indított perében a Nyíregyházi Törvényszék 95. sorszámon kiegészített 12.P.20.802/2011/88. számú ítélete ellen a felperes által 92. sorszámon és az alperesek által 93. sorszámon előterjesztett fellebbezések folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja; mellőzi a felperes becsülete megsértésének a megállapítását 2007. február 5. napján a "kapd be" kifejezés használata miatt; továbbá az alperesek viszontkeresetét egészében elutasítja. A felperest terhelő elsőfokú eljárási illeték összegét 24 300 (Huszonnégyezer-háromszáz) forintra felemeli, az alpereseket egyetemlegesen terhelő elsőfokú eljárási illeték összegét 29 700 (Huszonkilencezer-hétszáz) leszállítja. Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

A felperest 48 000 (Negyvennyolcezer) forint, az alpereseket egyetemlegesen 48 000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illeték az állam javára, külön felhívásra történő megfizetésére kötelezi.

A peres felek a másodfokú eljárással felmerült költségeiket maguk kötelesek viselni.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

A felperes és a III. rendű alperes 2001. és 2005. között házastársak voltak, házassági életközösségük 2002 szeptemberében szakadt meg. 2001. szeptember 1. napjától mindketten ügyészségi fogalmazóként álltak alkalmazásban a.....Városi Ügyészségen. 2003. január 1. napjától a III. rendű alperest kérelmére áthelyezték a..... Városi Ügyészségre, utóbb a .... Ügyészségre nevezték ki ügyésznek.

Az I. és II. rendű alperesek a III. rendű alperes szülei.

A házassági életközösség megszakadása után egyrészről a felperes, másrészről az alperesek között számos konfliktus alakult ki.

A felperes a 2003. vagy a 2004. évben "L" községben, közterületen több helyen elhelyezte a III. rendű alperessel közös esküvői fényképeik fénymásolatait.

2004. december 17-én a felperes a ..... megyei főügyészhez címzett beadványában - többek között - kifogásolta, hogy a III. rendű alperes nem tartja be a munkaidőre vonatkozó szabályokat, továbbá a hivatalos iratokon a leánykori nevét használja, mindezek miatt fegyelmi eljárást kezdeményezett. A fegyelmi eljárás elrendelésére nem került sor.

2005. január 4-én a felperes ugyancsak a .... megyei főügyészhez intézett beadványában a III. rendű alperessel szemben a munkaidő kihasználatlanságára hivatkozva fegyelmi eljárást kezdeményezett; fegyelmi eljárásra ebben az esetben sem került sor.

Mindezeken túl a 2003-2007. években a felperes a III. rendű alperes munkavégzése tárgyában munkahelyi vezetői részére több panaszt, bejelentést tett.

2005. március 8-án a felperes feljelentést tett a III. rendű alperessel szemben csalással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés és jogosulatlan címhasználat szabálysértés elkövetésének a gyanújára hivatkozva azzal az előadással, hogy jogosulatlan okirat felhasználásával önkormányzati parkolót vesz igénybe. A feljelentést követően a III. rendű alperes 2005. április 1. napján magánindítványt nyújtott be a felperessel szemben rágalmazás és becsületsértés miatt, majd 2005. november 21-én a felperes a III. rendű alperessel szemben ugyancsak rágalmazás gyanújával viszontvádat terjesztett elő. A III. rendű alperessel szemben a szabálysértési eljárást "L" Nagyközség Polgármesteri Hivatalának Jegyzője a 2005. április 20. napján kelt..... számú határozatával - azzal az indokkal, hogy szabálysértést nem követett el - megszüntette. A feljelentések alapján indult büntetőeljárás eredményeként a ... Városi Bíróság a 2006. november 22. napján meghozott 1.B.203/2006/2. számú ítéletével a felperessel szemben rágalmazás vétsége miatt indult büntetőeljárást - a cselekmény társadalomra csekély veszélyessége miatt - megszüntette, és a felperest megrovásban részesítette; míg a III. rendű alperest - bűncselekmény hiányában - a rágalmazás vétségének vádja alól felmentette. Az ítélet első fokon jogerőre emelkedett.

2005. április 20. napján a felperes az I. rendű alperessel szemben becsületsértés vétségének kísérlete miatt magánindítványt terjesztett elő azzal az előadással, hogy a 2005. március 18. napi, az alperesek "l-i" ingatlana előtt történt konfliktus során egy slaggal megpróbálta lelocsolni. A Nyíregyházi Városi Bíróság a 2005. december 8. napján kelt 15.B.812/2005/11. számú ítéletével az I. rendű alperest a becsületsértés vétségének kísérlete miatt emelt vád alól - egyrészt bűncselekmény, másrészt bizonyítottság hiányában - felmentette. A felperes fellebbezése folytán másodfokon eljáró Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság a 2006. szeptember 7. napján kelt 1.Bf.942/2005/8. számú végzésével az első fokú ítéletet, az indokolás kisebb mértékű módosításával, helybenhagyta.

2005. szeptember 9. napján a felperes a II. rendű alperessel szemben becsületsértés vétségének gyanújával terjesztett elő magánindítványt azzal az előadással, hogy a 2005. augusztus 12. napján az alperesek "l-i" ingatlana előtti szóbeli konfliktus folytán rá nézve sértő kifejezéseket használt. A Nyíregyházi Városi Bíróság - azzal az indokolással, hogy kétséget kizáróan megállapítható volt, hogy a magánvádban szereplő kijelentések elhangzottak a II. rendű alperes részéről, azonban nem állapítható meg, hogy azok a vádbeli napon hangzottak-e el - a 2006. május 22. napján kelt 11.B.1801/2005/8. számú ítéletével a II. rendű alperest az ellene becsületsértés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A felperes fellebbezése folytán másodfokon eljárt Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság a 2007. május 8. napján kelt 1.Bf.577/2006/14. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és megállapította, hogy a II. rendű alperes a becsületsértés szabálysértését elkövette, ezért őt figyelmeztetésben részesítette; az indokolás szerint nemcsak a magánvádban megjelölt kifejezések elhangzása, hanem annak időpontja is bizonyítható volt.

2006. április 30. napján a felperes megjelent az alperesek "L",.......... utc..... szám alatti háza előtt, majd miután a II. rendű alperes eredménytelenül szólította fel távozásra, a felperes és az I.-II. rendű alperesek között vita alakult ki, amely során mind az I., mind a II. rendű alperes a felperes karját és testét faeszközökkel többször megütötték, az I. rendű alperes a felperes kabátjának egyik zsebét leszakította, abból a földre eső Panasonic diktafont többször földhöz vágta, míg a II. rendű alperes a felperes földre eső szemüvegére rátaposott, mindezek következtében a diktafon és a szemüveg tönkrement. A bántalmazás miatt a felperes 8 napon belül gyógyuló horzsolásos és zúzódásos sérüléseket szenvedett el.