A Zalaegerszegi Törvényszék M.70016/2022/23. számú határozata szolgálati jogviszony tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. § (1) bek.] Bírók: Doszpothné dr. Hodosi Eszter, Gyarmatiné Pethő Valéria, Molnár Gábor Ferenc

Kapcsolódó határozatok:

*Zalaegerszegi Törvényszék M.70016/2022/23.*, Pécsi Ítélőtábla Mf.30071/2022/7. (ÍH 2023.116), Kúria Mfv.10085/2023/5. (BH 2023.12.305)

***********

Az eljáró bíróság: Zalaegerszegi Törvényszék mint munkaügyi bíróság

Az ügy száma: 11.M.70.016/2022/23. szám

A felperes jogi képviselője: Dr. Szegedi Zsolt ügyvéd

(jogi képviselő címe)

A felperes: felperes1

(felperes címe)

Az alperes jogi képviselője: Dr. Szakály Zoltán ügyvéd

(jogi képviselő címe1)

Az alperes: alperes1

(alperes címe)

A per tárgya: egészségügyi szolgálati jogviszony jogellenes

megszüntetése

Ítélet:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek kártérítésként elmaradt jövedelem címén 766.387 Ft (hétszázhatvanhatezer-háromszáznyolcvanhét) Ft-ot, és ezen összeg után 2022. április 22. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, végkielégítés címén 2.487.500 (kétmillió-négyszáznyolcvanhétezer-ötszáz) Ft-ot, és ezen összeg után 2022. február 15. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, továbbá 162.700 (százhatvankétezer- hétszáz) Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A feljegyzett kereseti illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 nap alatt a Pécsi Ítélőtáblához intézett fellebbezésnek van helye, melyet a Zalaegerszegi Törvényszéknél mint munkaügyi bíróságnál kell elektronikus úton, vagy a nem elektronikus úton kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papíralapon három példányban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el. A fellebbező félnek a fellebbezésben előterjesztett tárgyalás tartására irányuló kérelmére, illetve a fellebbező fél ellenfele fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül előterjesztett kérelmére a Pp. 376.§ (3) bekezdésben rögzítetteket leszámítva tárgyalást tart.

Indokolás:

Tényállás

[1] A felperes 2004. augusztus 1. napjától az kft. neve Kft. munkavállalójaként dolgozott, mely gazdasági társaság alvállalkozói kiszervezésben végezte a gyógyfürdő neve és reumakórház neve informatikai feladatait. Majd 2006. április 1. napjától minden kiszervezett részleg- közte az informatikai osztály is - átkerült a kórház kötelékébe, mely időponttól kezdve a felperes a gyógyfürdő neve és reumakórház neve munkavállalójaként folytatta a munkavégzést változatlan munkakörben. 2009-ben nevezték ki az informatikai osztály vezetőjévé.

[2] A koronavírus elleni védőoltás kötelező igénybevételéről szóló 449/2021.(VII.29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) által bevezetett, 2021. augusztus 15-vel hatályosuló oltási kötelezettség a felperest is érintette, mivel gyógyfürdő neve és reumakórház neve olyan egészségügyi szolgáltatást nyújt, melynél fogva dolgozói a rendelet hatálya alá tartoztak.

[3] A felperes szisztémás lupus erythematosus (SLE) autoimmun betegségben, véralvadási zavarban szemben, melyeket 2011-ben diagnosztizáltak nála. A későbbi években meglévő betegségeihez pajzsmirigy működési zavarok társultak, állapotát csak szoros megfigyelés és hosszadalmas kezelés mellett sikerült normalizálni. Mivel a felperes tartott tőle, hogy inaktív állapotban lévő autoimmun betegségét a védőoltás aktiválhatja háziorvosához fordult, hogy konzultáljon vele az oltásról és az esetleges mentesítésről. háziorvos neve háziorvos úgy ítélte meg, hogy a fennálló krónikus betegség és a kórtörténet alapján nem zárható ki, hogy az oltás kedvezőtlenül befolyásolja felperes egyensúlyban lévő immunrendszerét, így 2021. augusztus 18-án kiállította javaslatát az oltás kontraindikációjáról.

[4] A felperes a jogszabályban meghatározott eljárásrend betartása mellett benyújtotta a háziorvos javaslatát szakorvos nevehöz, a munkáltatója szerint illetékes foglalkozás-egészségügyi szolgálat szakorvosához. Az üzemorvos a háziorvos javaslatára hagyatkozva 2021. szeptember 2-án kiállította orvosi szakvéleményét a felperes oltási mentességéről.

[5] 2021. december 1-vel az országos kórházközpontosítás keretén belül a gyógyfürdő neve és reumakórház neve bizonyos részlegei- köztük az informatikai osztály is- átkerültek az alperes kötelékébe áthelyezés címén az egészségügyi szolgálati jogviszonyáról szóló 2020. évi C. törvény (a továbbiakban: Eszjtv.) 12. §-a alapján.

[6] 2021. december 8-án név, az új munkáltató informatikai ügyintézője e-mailben kérte a felperest, hogy töltsön ki egy táblázatot az osztályán dolgozók átoltottságáról, és az oltással kapcsolatos ellenjavallatokóról szóló igazolásokat mellékelje táblázathoz. A felperes eleget téve a kérésnek másnap megküldte a táblázatot, ezzel együtt a saját oltási mentességét igazoló üzemorvosi szakvéleményt is.

[7] Majd 2021. december 11-én újabb e-mail érkezett az informatikai ügyintézőtől, melyben közölte a felperessel, hogy az oltási állapot mérésével megbízott munkatárs tájékoztatása szerint mindazon kollégák, akik az intézményi összevonás alapján 2021. december 1. napjától az alperes állományába tartoznak, a alperes1 Foglalkozás-Egészségügyi Osztályán kell, hogy kérjék az emlékeztető oltás ideiglenes mentesítéséről szóló igazolást. Ennek indokát abban jelölte meg, hogy "a helyi üzem orvos által kiállított igazolás nem elfogadható."

[8] 2021. december 17-én az informatikai ügyintéző újabb e-mailt küldött a felperesnek, melyben kérte, hogy a felperes küldje meg számára a tényleges orvosi igazolást (ami szakorvosi véleményt tartalmaz a konkrét betegségéről), ami miatt nem javasolta COVID oltás. Mivel a felperes nem szerette volna a szenzitív adatait arra nem jogosult személyek számára elérhetővé tenni, közvetlen elektronikus elérhetőséget kért az üzemorvoshoz. Ezt az alperesi ügyintéző 2021. december 21-én el is küldte számára. A felperes még aznap elektronikusan továbbította az üzemorvosnak a már rendelkezésre álló háziorvosi javaslatot és üzemorvosi szakvélemény.