A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.24479/2015/96. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 206. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 301. §, 345. §, 355. §, 356. §, 357. §, 360. §] Bíró: Sas Tamás

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

4. P. 24 479/2015/96.

A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

a dr. Orosz Krisztina ügyvéd (felperesi jogi képviselő címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek -

a dr. Szatmári-Margitai Gergely ügyvéd (alperesi jogi képviselő címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 11 019 723,- (tizenegymillió-tizenkilencezer-hétszázhuszonhárom) Ft tőkét, ezen összegből 4 047 100,- (négymillió-negyvenhétezer-egyszáz) Ft után 2012. június 3. napjától, 1 197 000,- (egymillió-százkilencvenhét-ezer) Ft után 2015. október 15. napjától, míg 5 775 623,- (ötmillió-hétszázhetvenötezer-hatszázhuszonhárom) Ft után 2017. május 10. napjától a kifizetésig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, továbbá 2019. február 1. napjától minden hónap 10. napjáig előre esedékesen 149 692,- (száznegyvenkilencezer-hatszázkilencvenkettő) Ft járadékot, mely összegből 134 692,- (százharmincnégyezer-hatszázkilencvenkettő) Ft jövedelempótló járadékot az alperes azon időpontig tartozik megfizetni, amíg a felperes eléri az öregségi nyugdíj korhatárt, továbbá ezen járadékösszeg után az alperes köteles megfizetni a mindenkor hatályos jogszabályok szerinti adó és járulék terheket.

A bíróság a felperes keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 150 000,- (százötvenezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak 615 000,- (hatszáztizenötezer) Ft illetéket és 245 990,- (kétszáznegyvenötezer-kilencszázkilencven) Ft előlegezett költséget, míg a felperes költségmentességére tekintettel a további le nem rótt 885 000,- (nyolcszáznyolcvanötezer) Ft illeték és 353 976,- (háromszázötvenháromezer-kilencszázhetvenhat) Ft előlegezett költség a Magyar Állam terhén marad.

Az ítéletnek a járadékra vonatkozó része előzetesen végrehajtható.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett, de jelen bíróságnál írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, (tanú I.) és (tanú II.) tanúk vallomása, a (szakértői intézet neve) szakvéleménye, valamint a becsatolt okiratok és fényképfelvételek tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 2012. június 3. napján a (országnév)i (helységnév) városa melletti autóúton közlekedési balesetet szenvedett. A baleset bekövetkeztéért az alperes által biztosított személy volt a felelős.

A felperes a baleset következtében agyrázkódást, nyakrándulást, a homlok jobb oldalán, a hasfalon, a jobb csípőn és jobb csuklón zúzódásokat, a bal váll zúzódását és rándulását, a fejtető 8 cm-es repesztett sérülését, a jobb szemöldök felett a jobb szemhéj repesztett sérülését, mellkasi és medence területi zúzódásokat szenvedett el. A bal vállának zúzódásával összefüggésben, a vállat ért direkt erőbehatásra vállcsúcs-kulcscsont közti ficam alakult ki, mely a bal vállízület mozgásbeszűkülésével, a deltaizom mérsékelt fokú funkcionális sorvadásával és a fennmaradó tünetek tekintetében a váll ütődéses szindrómája maradt vissza.

A felperes a balesettel kapcsolatban pszichés traumát szenvedett el, nála poszttraumás stressz zavar maradt vissza. A pszichés trauma elősegítette a felperesnél alkatilag meglévő szorongásos depresszió tüneteinek felszínre kerülését, ezen betegség miatt szakorvosi segítségre is szorult. A felperes a balesettel összefüggésben 14%-os mértékű mozgásszervi eredetű munkaképesség-csökkenést és 10%-os mértékű pszichés károsodást, összesen 21%-os mértékű összszervezeti egészségkárosodást szenvedett el, az állapota kialakult, abban javulás nem várható.

A felperes a balesetet követően ápolásra, csökkenő mértékben gondozásra, házkörüli kisegítő, közlekedési kísérő igénybevételére szorult. A felperes a mozgásbeszűküléssel és fájdalommal járó maradványállapota miatt esetenként a bal felső végtag oldalirányú emelésével, végtagkeresztező mozdulattal és nehézsúly emelésével járó tevékenységekben jelenleg is segítségre szorul. A felperesnek a baleset miatt rehabilitációs kezeléseken (gyógytornán, masszázson, fizikoterápián, gyógyúszáson) kellett részt vennie, ezen kezelések igénybevétele nála jelenleg is indokolt. A balesettel összefüggésben gyógyszereket, gyógyhatású készítményeket (Diprophos injekció, Rivotril, Trittico, Algoflex, Flektor, Zaldiar, Movalis, krémek, kenőcsök) kellett fogyasztania, használnia, ezen készítmények használata nála jelenleg is indokolt.