A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.86128/2018/16. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 26. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:222. §, 6:223. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. §, 365. §] Bíró: Pesti Brigitta

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság P.86128/2018/16.*, Fővárosi Törvényszék Pf.632214/2019/9., Kúria Pfv.21723/2019/11. (BH 2021.4.104)

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

26.P.86.128/2018/16.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a dr. Varga M. Tamás egyéni ügyvéd (cím 1.) által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperes által

a Závotka Ügyvédi Iroda (cím 2.) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe I. r. alperes és

II.r. alperes neve címe.) II. r. alperes ellen

szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indult perben meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alpereseknek egyetemlegesen 112.500 (száztizenkétezer-ötszáz) forint perköltséget.

A perrel felmerült költségeit a felperes maga viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett, de jelen bíróságnál 3 példányban írásban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy az összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás tartását.

I N D O K O L Á S

Az I. r. alperes 1200/147600 arányú tulajdonosa volt a ingatlan helyrajzi száma, címe. pinceszint alatt található összesen 2846 négyzetméter alapterületű teremgarázs ingatlannak, mely tulajdoni illetősége a tulajdoni lapon feltüntetettek szerint a P21-es kocsibeálló használatára jogosította az I. r. alperest.

Az I. r. alperes tulajdonjoga 2005. november 14. napjával került bejegyzésre az ingatlan tulajdoni lapján II/39. sorszám alatt, míg a felperes tulajdonjoga ugyanilyen hányadban, utalva a P38 számú kocsibeállóra, 2017. június 28. napjával került bejegyzésre a tulajdoni lap II/186 szám alatt. Egyébként a hivatkozott ingatlan a tulajdonostársak osztatlan közös tulajdona.

Az ingatlannak száznál is több tulajdonosa van, részben külföldi lakosúak, illetve országszerte a tulajdoni lap tanúsága szerint.

Az I. r. alperes és a II. r. alperes 2018. január 11. napján az I. r. alperes fenti tulajdoni hányada vonatkozásában adásvételi szerződést kötöttek. A II. r. alperes az ingatlanban tulajdoni illetőséggel a szerződéskötéskor nem rendelkezett.

Az adásvételi szerződés I.4. pontjában rögzítették, hogy az I. pontban részletesen meghatározott teremgarázs ingatlan osztatlan közös tulajdon, a felek nyilatkoznak, hogy a tulajdonosok nagy száma, ismeretlen helyen tartózkodása vagy más körülményei miatt az egyes tulajdonostársaktól az elővásárlási jog gyakorlásáról lemondó nyilatkozat rendkívüli nehézség és számottevő késedelem nélkül nem szerezhető be, ezért a nevezett nyilatkozatok beszerzésétől a PK 9, illetve az Inytv. rendelkezései alapján eltekintenek.

Az I. r. alperes a II. r. alperesnek mindösszesen 2.250.000,- forint vételárért értékesítette a tulajdoni hányadát.

Az I. r. alperes a szerződéskötés tényéről nem tájékoztatta a felperest, illetve a vételi ajánlatot vele nem közölte, arról a felperes 2018. február 19. napján szerzett tudomást, amikor az illetékes Földhivatalban az adásvételi szerződést teljes terjedelmében tanulmányozta. Miután nem volt szerződő fél, csak a jogi érdek valószínűsítését követően engedélyeztek a részére iratbetekintést.

Ezt követően a felperes 2018. március 02. napján kelt levélben az eladási ajánlatot teljes egészében elfogadó nyilatkozatot tett, ebben jelezte az I. r. alperes felé, hogy az elővásárlási jogával élni kíván a P21-es sorszámú kocsibeálló vonatkozásában, továbbá, hogy a fenti ingatlan tárgyában az I. r. alperes és a II. r. alperes között létrejött szerződés a vonatkozásában hatálytalan. Kérte az azzal kapcsolatos tájékoztatást, hogy a vételárat hova utalja, és hogy a szükséges lépéseket hogyan tegye meg. A levélben hivatkozottak szerint ennek mellékleteként csatolta a legutolsó bankszámla egyenlegét annak igazolására, hogy a vételár megfizetéséhez szükséges összeg a rendelkezésére áll. A felperes bankszámláján 2018. február 28. napján a záró egyenleg 12.729.039,- forintot mutatott.