BH 1994.1.2 A próbára bocsátással befejezett ügyben elbírált cselekmény ítélt dolog, amely irányadó a próbára bocsátást megszüntető bíróság számára abban az esetben is, ha az időközben hatályba lépett új törvény szerint a próbára bocsátás alapjául szolgált cselekmény már nem bűncselekmény [Btk. 2. §, 73. §, 316. § (4) bek. b) pont, 355. § (2) bek. c) pont, 1993. évi XVII. törvény 87. § g) pont].

A megyei bíróság katonai tanácsa a határőr vádlottat elöljáró ellen parancs iránti engedetlenséggel együtt elkövetett erőszak bűntette és lopás bűntette miatt - halmazati büntetésül - 8 hónapi fogházbüntetésre ítélte, amelynek a végrehajtását fegyelmező zászlóaljban rendelte el, egyben a városi bíróság végzésével alkalmazott próbára bocsátást megszüntette.

A tényállás szerint a vádlottat a városi bíróság az 1992. július 16-án jogerőre emelkedett végzésével lopás bűntette miatt 1 évi időtartamra próbára bocsátotta. Ennek alapjául az a cselekmény szolgált, hogy a vádlott a katonai szolgálatra történt bevonulása előtt társával 1992. február 13-án éjfél körüli időben, szórakozást és italozást követően ittas állapotban, ajtóberúgás módszerével behatolt a zöldségüzletbe, ahonnan 2 karton, összesen 42 kg banánt tulajdonított el, amelynek értéke 4200 forint volt, és jelentős része a lefoglalással megtérült.

A katonai bűncselekmény tényállása szerint a határőr vádlott 1992. december 4-én 13 órától 5-én 13 óráig 24 órás gondnoki szolgálatba volt vezényelve. A szolgálat megkezdése előtti eligazításon nem a szabályzatban előírt málhazsákkal, hanem kimenő táskával jelent meg. Az eligazítás megkezdése előtt az ügyeletes határőr előzetesen ellenőrzést végzett, és észlelve a vádlott szabálytalan felszerelését, ezt kifogásolta. Emiatt a vádlott és az ügyeletes között szóváltás alakult ki. Ennek során a vádlott közölte, hogy a málhazsákját ellopták, azzal nem rendelkezik, és ezért nem tud az előírásoknak megfelelően szolgálatra jelentkezni. Ekkor az ügyeletes határőr megkérte F. T. határőrt, hogy a málhazsákját adja kölcsön a vádlottnak, és felszólította a vádlottat, hogy menjen F. T. határőr körletébe, tőle vegye át a málhazsákot, és úgy jelenjen meg az eligazításon. A vádlott az alegység-ügyeletes utasítására közölte, nem megy sehova, neki nem parancsol, majd ezt követően az alegység-ügyeletesre támadt, a ruházatát, illetőleg a nyakát megragadta, és őt a falhoz nyomta. A vádlott cselekményének a közvetlen közelben tartózkodók vetettek véget.

A védő a másodfokú tárgyaláson azt a jogi álláspontot fejtette ki, hogy a próbára bocsátással elbírált vagyon elleni cselekmény az 1993. évi XVII. törvény értelmében már csak szabálysértés. Kérte ennek megállapítását, és erre is tekintettel a vádlottal szemben a kiszabott szabadságvesztésnek a Btk. 89. §-a (1) bekezdésének alkalmazásával próbaidőre való felfüggesztését.

A Legfelsőbb Bíróság nem értett egyet a próbára bocsátás alapjául szolgáló lopás bűntette minősítésének a megváltoztatását célzó védői okfejtéssel. Az elsőfokú bíróság törvényesen járt el ugyan, amikor a Be. 374. §-ára figyelemmel a próbára bocsátás hatálya alatt elkövetett katonai bűncselekményhez egyesítette a lopás bűntette miatt próbára bocsátással végződött ügyet.