BH 1986.12.501 A jogellenesen okozott kárért fennálló felelősség a polgári jogi általános felelősségi szabályok szerint alakul akkor is, ha a károkozó valamely termék előállítója és az előállított termék okoz kárt a vásárlónak [Ptk. 339. §].

A felperes a keresetében előadta, hogy kereskedelmi forgalomban vásárolt egy pár női papucsot, amelyet az alperes gyártott. A vásárlás után nyomban tapasztalta, hogy az egész papucs "instabil", a talpa nagyon csúszós. Mintegy kétheti használat után 1984. szeptember 4-én ebben a papucsban úgy csúszott el a lakása konyhájának kövén, hogy a karja eltörött, és egyéb sérüléseket is szenvedett. Ennek alapján kérte, hogy a bíróság az alperest szerződésen kívül okozott kár megtérítése címén 6319 forint és járulékainak megfizetésére kötelezze.

Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 200 forint perköltséget, az államnak pedig felhívásra 378 forint illetéket. Az ítélet indoklása szerint a felperes nem azt vonta perbe, akivel szemben érvényesíthetné a jogait. A felperes csupán azzal a kereskedelmi szervvel szemben léphet fel követeléssel, amelytől a papucsot vásárolta, "közvetlenül a papucsot gyártó szövetkezetet nem perelheti". A felperes azonban felhívás ellenére nem nevezte meg az eladó kereskedelmi vállalatot.

A felperes fellebbezése folytán másodfokon eljárt megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét azzal a módosítással hagyta helyben, hogy mellőzte a felperesnek az illeték megfizetésére kötelezését. A másodfokú bíróság lényegében indokai alapján hagyta helyben az elsőfokú bíróság ítéletének a per főtárgyára vonatkozó rendelkezését. Kiemelte, hogy "a szerződéses kapcsolat minden esetben megelőzi a szerződésen kívül okozott kártérítési felelősség szabályainak alkalmazását".

A jogerős ítélet ellen törvénysértés címén emelt törvényességi óvás alapos.