A Kúria Bfv.421/2020/7. számú precedensképes határozata emberölés bűntette (emberölés ELŐKÉSZÜLETÉNEK bűntette) tárgyában. [2017. évi XC. törvény (Be.) 650. §, 659. §, 662. §] Bírók: Molnár Gábor Miklós, Scholtz Hilda, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

A terhelti közlések komolyságának megítélését minden esetben a másokban kiváltott hatása alapján kell megítélni, nem a fenyegető oldaláról. Amennyiben a terhelt az ölési szándékától nem áll el, csupán az ölésre adott megbízás végrehajtásának módját változtatja meg, bűnösségének megállapítása emberölés előkészületében törvényes.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.II.421/2020/7.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke

Dr. Scholtz Hilda előadó bíró

Dr. Somogyi Gábor bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2020. szeptember 7.

Az ügy tárgya: emberölés előkészületének bűntette

Terhelt: ...

Első fok: Győri Törvényszék B.317/2016/67., ítélet,

2019. október 11., tárgyalás

Másodfok: Győri Ítélőtábla Bf.III.98/2019/5., ítélet,

2020. január 15., nyilvános ülés

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: a terhelt védője

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria az emberölés előkészületének bűntette miatt ... terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt védője által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Győri Törvényszék B.317/2016/67. számú ítéletét, valamint a Győri Ítélőtábla Bf.III.98/2019/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. 1. A Győri Törvényszék a 2019. október 11. napján meghozott és kihirdetett B.317/2016/67. számú ítéletével ... terheltet bűnösnek mondta ki emberölés előkészületének bűntettében [Btk. 160. § (1) bekezdés és (3) bekezdés], valamint 1 rendbeli súlyos testi sértés bűntettének kísérletében [Btk. 164. § (1)-(3) bekezdés]. Ezért őt - halmazati büntetésül - 1 év 10 hónap szabadságvesztésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Úgy rendelkezett, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön, és abból a terhelt - a végrehajtás elrendelése esetén - legkorábban a büntetés kétharmad részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

[2] Az ítélet ellen bejelentett ellenirányú fellebbezések alapján másodfokon eljárt Győri Ítélőtábla a 2020. január 15. napján meghozott és kihirdetett Bf.III.98/2019/5. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet az ügyész súlyosításra irányuló fellebbezésének helyt adva akként változtatta meg, hogy a terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 2 év 10 hónapra súlyosította. A terhelt és védője által elsődlegesen felmentésért, illetve az önkéntes elállás alapján az eljárás megszüntetése érdekében bejelentett fellebbezést nem találta alaposnak.

[3] 2. A bíróság jogerős ítéletében megállapított tényállás szerint ... terhelt, tanú 1-el kötött házasságát a Sopron i Járásbíróság 2014. április 5. napján felbontotta, két kiskorú gyermekük az anya gondozásában maradt. A volt házastársak vagyonjogi kérdésekben nem tudtak megegyezni. A terhelt P.20.315/2015. szám alatt házassági vagyonjogi pert indított a Győri Törvényszéken, amely eljárás időközben felfüggesztésre került. ... terhelt 62.000.000 forintot követel a volt házastársától a közös vagyonból.

[4] A terhelt 2015 októberében ismerte meg tanú 2-t, akinek elmondta, hogy vagyoni vitája van a volt feleségével, 65.000.000 forint járna neki a volt közös vagyonból. A terhelt először arra kérte tanú 2t, hogy a tartozás bizonyos százalékában meghatározott megbízási díj fejében "hajtsa be" a pénzt, majd idővel a "megbízás" akként módosult, hogy ha ez törvényes keretek között nem megy, akkor szervezzen meg egy rablást a volt felesége sérelmére.