A Kúria Köf.5027/2016/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTMÉNYADÓ ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XV. cikk] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó
A határozat elvi tartalma:
Az adómérték akkor ütközik a Helyi adó tv. 6. § c) pontjába, amennyiben az bizonyítható a Kúria előtt folyamatban lévő normakontroll eljárásban.
***********
A KÚRIA
Önkormányzati Tanácsának
h a t á r o z a t a
Az ügy száma: Köf.5027/2016/4.
A tanács tagjai: Dr. Kozma György, a tanács elnöke, Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikó előadó bíró, Dr. Balogh Zsolt bíró
Az indítványozó: Veszprém Megyei Kormányhivatal
(Veszprém, Megyeház tér 1.)
Az érintett önkormányzat: Ajka Város Önkormányzata
(Ajka, Szabadság tér 12.)
Az ügy tárgya: építményadó törvényességi felülvizsgálata
Rendelkező rész
A Kúria az Ajka Város Önkormányzata Képviselő-testületének az építményadóról szóló 26/2015. (XI. 30.) önkormányzati rendelet 2. §-a törvényellenességének megállapítására irányuló indítványt elutasítja.
A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
[1] Az önkormányzat 2015. november 30-i ülésén az építményadóról szóló 26/2015. (XI. 30.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Ör.) 2. §-a szerinti 1550 forint/m2/év adómértéket 2016. január 1-jétől kezdődően 1750 forint/m2/év mértékben állapította meg.
[2] Az indítványozó előtt másodfokú adóhatósági eljárásában szembesült azzal, hogy az adózó az elsőfokú határozat törvénysértését az Ör. módosított 2. §-ának mértékében jelölte meg. Az indítványozó az önkormányzattól beszerzett nyilatkozat, az Ör. módosításával kapcsolatos iratok és az előkészítő előterjesztés alapján arra a következtetésre jutott, hogy az Ör. 2. §-ának módosítása a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Helyi adó tv.) 6. § c) pontjába és a jogalkotásról szóló 2011. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Jat.) 17. §-ába ütközően törvénysértő.
[3] Ezért az indítványozó törvényességi felügyeleti eljárás keretében, 30 napos határidő tűzésével 2016. május 19-én felhívta az önkormányzatot az Ör. 2. §-ának módosítására. Az önkormányzat nem értett egyet a felhívásban foglaltakkal, meghozott 172/2016. (VI. 22.) Kt. határozatában a törvényességi felhívásban foglaltakat elutasította. Az indítványozó ezt követően a Kúria Önkormányzati Tanácsa előtt kezdeményezte az Ör. 2. §-ának törvényességi felülvizsgálatát és megsemmisítését.
Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása
[4] Az indítványozó szerint az Ör. 2. §-a a Helyi adó tv. 6. § c) pontjába ütközik, mivel - a Kúria gyakorlatára is figyelemmel - az adó mértékének módosításakor az önkormányzat nem volt tekintettel az adó tárgyát jelentő ingatlanok jellemzőire, a településen belüli forgalmi értékekben jelentkező eltérésekre, ennek hiányában pedig "nem zárható ki annak [az adómértéknek] konfiskáló jellege. Az önkormányzat az adó mértékének megemelésekor - szemben a Kúria 34/2013. számú közigazgatási elvi határozatában foglaltakkal - saját gazdálkodási követelményeit tartotta szem előtt.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!