A Kiskőrösi Járásbíróság P.20468/2014/45. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. Bíró: Városi Adrienne

KISKŐRÖSI JÁRÁSBÍRÓSÁG

2.P.20.468/2014/45. szám

A Kiskőrösi Járásbíróság a dr. Wolf Siegfried ügyvéd (2360 Gyál, Pacsirta u. 15.) által képviselt dr. felperes neve...... szám alatti lakos felperesnek, - a dr. Tömör Gábor ügyvéd (6200 Kiskőrös, Petőfi tér 13., Pf.: 83.) által képviselt I.rendű alperes neve I.rendű alperes címe. szám alatti lakos I. r., a dr. Tömör Gábor ügyvéd (6200 Kiskőrös, Petőfi tér 13., Pf.: 83.) által képviselt ...II.rendű alperes címe. szám alatti székhelyű II. r., a dr. Tömör Gábor ügyvéd (6200 Kiskőrös, Petőfi tér 13., Pf.. 83.) által képviselt III.rendű alperes neve I.rendű alperes címe. szám alatti lakos III. r., ... ...IV. r. alperes jogtanácsosa által képviselt IV.rendű alperes neve szám alatti székhelyű IV. r., ...V. r. alperes jogtanácsosa által képviselt V. r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A Járásbíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a, és kötelezi felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r., II. r., III. r. alpereseknek 1.030.000 Ft, azaz egymillió-harmincezer forint perköltséget, valamint IV. r. alperesnek fizessen 15 napon belül 1.030.000 Ft, azaz egymillió-harmincezer forint perköltséget.

A bíróság felhívja a felperest, hogy a NAV Bács-Kiskun Megyei Adóigazgatóság külön felhívására további 1.215.000 Ft, azaz egymillió-kétszáztizenötezer forint eljárási illetéket fizessen meg.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Kiskőrösi Járásbíróságnál írásban 6 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye a Kecskeméti Törvényszékhez.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. Ha pedig a fellebbezés tárgyaláson kívül elbírálható volna, a fellebbező fél tárgyalás tartását kérheti.

I N D O K O L Á S:

A bíróság a keresetlevélből, a hozzá felcsatolt iratokból, a felperes és I. r. alperes személyes meghallgatásából, valamint a Bíróság ... számú ügy irataiból az alábbi tényállást állapítja meg:

A felperes és I. r. alperes ... napján kötöttek házasságot. A házasságuk megromlott, így évben az életközösséget megszakították. A felperes és I. r. alperes 2001. szeptember 28. napján dr. ... közjegyző helyettes előtt közjegyzői okiratot készítettek Közös-nyilatkozat címén, amelyben rögzítették, hogy I. r. alperes kijelentette, hogy a 1. sz. ingatlan helyrajzi szám alatt nyilvántartott, 535 négyzetméter alapterületű lakóház, udvar megnevezésű ingatlan, amely ténylegesen ... szám alatt található, 3/4 részben a tulajdonát képezi. I. r. alperes kijelentette továbbá, hogy az 2. sz. ingatlan helyrajzi számok alatt nyilvántartott, összesen 72,6 hektár alapterületű, különböző művelési ágba sorolt ingatlanok kizárólagos tulajdonát képezik. A felperes kijelentette, hogy az I. r. alperestől, akitől négy éve külön él, 20.600.000 Ft készpénzt átvett, ennek fejében lemond arról, hogy a fenti ingatlanok vonatkozásában házastársi közös szerzés jogcímén bármilyen igényt tartana, illetőleg lemond arról, hogy ezen jogcímen a fenti ingatlanokra a későbbiek során igényt érvényesítsen.

A peres felek házasságát a Bíróság sorszámú, 2006. október 12. napján kelt jogerős ítéletével felbontotta.

A felperes és I. r. alperes között . napján házastársi vagyonközösség megszüntetéséről született megállapodás, közös nyilatkozatot ellenjegyző ügyvéd ellenjegyzésével, amelyben a felek megállapodnak, hogy az ingatlan-nyilvántartás szerint I. r. alperes 1/1 arányú tulajdonát képezi a 3. sz. ingatlan helyrajzi szám alatti ingatlan, természetben 3. sz. ingatlan címe, és rögzítik, hogy az I. r. alperes 1/2 arányú, és felperes 1/2 arányú tulajdonát képezi a 4. sz. ingatlan helyrajzi számú ingatlan, ténylegesen 4. sz. ingatlan címe alatti. A felek megállapodtak az okiratban, hogy ...ben kötöttek házasságot, a ráckevei ingatlant ...-ben közösen, a házassági vagyonközösségük fennállása alatt vásárolták, ezért az ingatlan tulajdonjoga 1/2-1/2 arányban illeti meg őket. A felek tudomásul bírnak arról, hogy a fent leírt ingatlan ingatlan-nyilvántartás szerint 1514 négyzetméter alapterületű, és tudomással bírnak továbbá arról, hogy a 3. sz. ingatlannal szomszédos ingatlanok helyrajzi számú ingatlanok a fenti ingatlannal összevonásra kerültek. A felek rögzítik, hogy a felek házasságát az illetékes bíróság ... napján felbontotta. A fenti ingatlanok tekintetében megállapodnak a felek, hogy a közös tulajdonukat megszüntetik úgy, hogy a 4. sz. ingatlan helyrajzi számú ingatlan felperes 1/2 tulajdoni része I. r. alperes tulajdonába kerül házassági vagyonközösség megszüntetése jogcímén, ennek ellentételezéseképpen a 3. sz. ingatlan helyrajzi számú ingatlan összevonást követően 1/1 arányú tulajdonosa felperes lesz, házassági vagyonközösség megszüntetése jogcímén. A megállapodás rögzíti, hogy a felek tudomással bírnak arról, hogy a gyáli ingatlant 250.000.000 Ft erejéig az V. r. alperes javára bejegyzett keretbiztosítéki jelzálog terheli, amely biztosíték alapját kisebb részben a jelen megállapodás tárgyát képező földterület, míg nagyobb részben a földterületen található, a 1. sz. vállalkozás és a 2. sz. vállalkozás tulajdonát képező felépítmények és közművek képezik. Szerződő felek kijelentik a gyáli ingatlanrész, továbbá a ráckevei ingatlan értékét egyenlőnek tekintik, ennek megfelelően kijelentik, hogy gazdagodás egyikük részéről sem történt. A felek hozzájárulásukat adták ahhoz, hogy a megváltozott tulajdonjogok bejegyzésre kerüljenek az ingatlan-nyilvántartásba.

A felperes keresetet nyújtott be alperesek ellen, amelyben kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a 1486/2001. ügyszámon, dr. ... közjegyző előtt, 2001. szeptember 28. napján kelt közjegyzői okirat - Közös-nyilatkozat elnevezésű, továbbá a ... napján kelt, közös nyilatkozatot ellenjegyző ügyvéd ügyvéd által ellenjegyzett Megállapodás házastársi vagyonközösség megszüntetéséről elnevezésű szerződés érvénytelen.

A felperes keresetében arra hivatkozott, hogy a közelmúltban régi iratokat rendezett, és ekkor bukkant rá az ingatlan becslő vállalkozás által kiadott fedezetértékelésre, amely a közjegyzői okirathoz képest 3 hónappal később készült, és amely ingatlan értékbecslés szerint az 2. sz. ingatlanok ingatlanok piaci értéke 105.800.000 Ft-ra teszi. Az 2. sz. ingatlanok tulajdonjogát időközben I. r. alperes a III. r. alperes részére átruházta, míg a gyáli ingatlan tulajdonjogát I. r. alperes a II. r. alperes részére ruházta át.

A felperes keresetében hivatkozik a Ptk. 202. §-ára, a Ptk. 200. § (2) bekezdésére, valamint a Ptk. 234. §-ára.

Másodlagosan hivatkozik felperes a Ptk. 201. § (2) bekezdésére, miszerint egyértelműen megállapítható, hogy a szolgáltatás és ellenszolgáltatás között feltűnően nagy értékkülönbség volt, vagyis a szerződés megkötésekor, mint lényeges körülmény tekintetében ő ebben kifejezetten tévedésben volt. Ez kb. számára egy hónapja derült ki, tévedését akkor ismerte fel, mikor a csatolt fedezetértékelést megtalálta.