A Fővárosi Törvényszék P.20723/2015/6. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 121. §, 130. §, 157. §, 164. §, 206. §, 233. §] Bíró: Kun Gabriella

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/6.

A Fővárosi Törvényszék

Dr. Rákosi Ferenc ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek

Dr. Kovátsits László Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző: Dr. Kovátsits László ügyvéd) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I. rendű és

II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű alperes ellen

személyiségi jog megsértése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A bíróság megállapítja, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy 2014. december 2-án az MTI-nek adott nyilatkozatában valótlanul azt állította, hogy felperes megbízást adott 1-es személynek párt politikusok, köztük I.rendű alperes neve eljáratására.

A bíróság megállapítja, hogy a II. rendű alperes megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy 2014. december 2-án a TV csatorna műsor című műsorában valótlanul azt állította, hogy felperes megbízta 1-es személyt párt politikusok, köztük I.rendű alperes neve eljáratásával.

A bíróság az I. és II. rendű alperest eltiltja a további jogsértéstől.

A bíróság I. és II. rendű alperest elégtétel adására kötelezi oly módon, hogy jelen ítélet rendelkező részének rá vonatkozó megállapítását valamint sajnálkozását is magába foglaló közleményt tegyenek közzé saját költségen 15 napon belül az MTI Országos Sajtószolgálat útján.

A bíróság kötelezi az I. és II. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek külön-külön 350.000,- (Háromszázötvenezer) - 350.000,- (Háromszázötvenezer) Ft-ot valamint ennek az összegnek a 2014. december 2. napjától számított a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát valamint 22.225,- (Huszonkettőezer-kettőszázhuszonöt) - 22.225,- (Huszonkettőezer-kettőszázhuszonöt) perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi az I. és II. rendű alperest, hogy fizessenek meg a Magyar Állam javára - az adóhivatal külön felhívására - külön-külön 30.000,- (Harmincezer) - 30.000,- (Harmincezer) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve kell írásban, 3 példányban előterjeszteni vagy jegyzőkönyvbe mondani.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - rá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az elsőfokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul; a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, de bármelyik fél kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt okiratok és egyéb bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes 2010-ig volt országgyűlési képviselő, 2007. júniusának végétől a második 2-es személy-kormány miniszter minisztere. I. és II. alperes párt országgyűlési képviselők, I. rendű alperes a párt parlamenti frakciójának vezetője, II. rendű alperes az bizottság Bizottságának az alelnöke.

2014. november 29-én "cikk címe" címmel cikk jelent meg a magazin magazinban. A magazin úgy értesült, hogy felettébb kedvezményes áron vásárolhatott meg egy tekintélyes méretű üzlethelyiséget az település önkormányzattól a 3-as személy-gyilkosság miatt első fokon 11 év fegyházbüntetésre ítélt 1-es személy élettársa, 4-es személy érdekeltségében lévő cég.

Az I. rendű alperes által vezetett párt-frakció 2014. november 29-én az MTI Országos Sajtószolgálat útján közleményt adott ki, amely közlemény - többek között - a következőket tartalmazta: "(...) 2-es személy minisztere, felperes neve maga volt az, aki megbízta 1-es személyt, hogy járasson le vezető párt politikusokat - köztük I.rendű alperest is. (...)"

I. rendű alperes 2014. december 2-án szintén reagált a fentiekre, akként, hogy "Ha valaki tudni akarja, honnan fúj a szél 5-ös személy-ügyben, akkor felperes neve volt minisztert és 2-es személy volt kormányfőt kell megkérdeznie." I. rendű alperes hozzátette emellett, hogy nem ő találkozgatott rendszeresen 1-es személlyel, hanem 2-es személy volt minisztere, felperes neve. Megjegyezte azt is, hogy hangfelvételek formájában bizonyíték is van arra, hogy felperes neve maga volt az, aki megbízta 1-es személyt, hogy járasson le vezető párt politikusokat.

II. rendű alperes a TV csatorna műsor című műsorában, 2014. december 2-án reggel nyilatkozatot adott, amelyet a műsorvezető a következő szöveggel konferált fel: " felperes neve állhat amögött, hogy 1-es személy élettársa révén akarják besározni I.rendű alperes nevé t - erről a nemzetbiztonsági bizottság párt alelnöke beszélt műsor című műsorunkban. II.rendű alperes neve szerint 6-os személy minisztersége alatt konkrétan elhangzott I.rendű alperes neve neve, mint akit le kell járatni, és ebben partner volt az egykor olajmaffiózó."

Ezt követően II. rendű alperes a következőeket mondta: "1-es személyék megkapták a megbízást, mégpedig 6-os személyéktól annak idején, hogy párt politikusokat le kell járatni. Ez eléggé nyilvánvaló mindenki előtt, és itt egyébként megemlítették szó szerint I.rendű alperes neve t. I.rendű alperes neve, úgy tudom, hogy azután, miután értesült erről, vizsgálatot rendelt el. A vizsgálat azt állapította meg, hogy nem áron alul történt meg az ingatlanértékesítés, viszont a jegyzőt, aki az egész ügyet kezelte, elbocsátotta, mert megrendült benne a bizalma."

Felperes keresetlevelet terjesztett elő a bíróságon, amelyben kérte annak megállapítását, hogy az I. rendű alperes az MTI-nek 2014. december 2-án adott nyilatkozatában azzal a valótlan állításával, hogy hangfelvételekkel igazolhatóan megbízást adott 1-es személynek párt politikusok, köztük I.rendű alperes neve lejáratására, megsértette a becsülethez és a jóhírnévhez fűződő személyiségi jogait. Kérte annak megállapítását, hogy a II. rendű alperes a TV csatorna műsor című műsorában 2014. december 2-án azzal a valótlan állításával, hogy - mással közösen - megbízta 1-es személyt párt politikusok, köztük I.rendű alperes neve lejáratásával, megsértette a becsülethez és a jóhírnévhez fűződő személyiségi jogait.