A Debreceni Törvényszék K.700033/2021/9. számú határozata megváltozott munkaképességű személyek ellátása tárgyában. [2011. évi CXCI. törvény (Mmtv.) 13. § (2) bek.] Bíró: Cogoi Márk

Debreceni Törvényszék

Az ügy száma: 12.K.700.033/2021.

A felperes: Felperes1

(Cím2.)

Az alperes: Alperes1

(Cím1)

Az alperes képviselője: név5 kamarai jogtanácsos

A per tárgya: megváltozott munkaképességű személyek ellátása ügyében hozott közigazgatási határozat jogszerűsége

Í t é l e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 10.000 (tízezer) forint perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság a pert megelőző közigazgatási eljárás iratai, valamint a felek beadványai és nyilatkozatai alapján a következő tényállást állapította meg:

[2] A felperes év, hónap, nap3-től rokkantsági ellátásban részesült. A felülvizsgálat folytán meghozott, év, hónap, nap6-én kelt, ügyiratszám1. iktatószámú határozatában az alperes a felperes ezen ellátását év, hónap, nap1-től megszüntette.

[3] Határozatában az alperes hivatkozott arra, hogy a szakértői bizottság komplex minősítése alapján a felperes egészégi állapotában olyan tartós javulás következett be, amely alapján már nem minősül megváltozott munkaképességűnek a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény (a továbbiakban: Mmtv.) 2. §-ának (1) bekezdése szerint, mivel az egészségi állapota meghaladja a 60%-os mértéket, 72%-os.

[4] Ezen határozattal szemben a felperes keresettel élt.

[5] Keresetében a felperes hivatkozott arra, hogy az egészégi állapota nem javult, betegebb, mint eddig. Kitért arra, hogy év, hónap epilepsziás rohama volt és meg is kellett műteni, melynek során haematomát távolítottak el.

[6] Az általa előadottak alátámasztására a felperes csatolta az orvosi dokumentumait, a keresetlevél nyomtatványon azonban szakértői bizonyítást nem indítványozott.

[7] Védiratában az alperes kérte a kereset elutasítását a határozatában foglaltakkal egyező indokok alapján.

[8] A közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 78. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazandó, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 300. §-ának (1) bekezdése alapján a bíróság a rendelkezésre álló adatok alapján történő határozathozatal terhével tájékoztatta a felperest arról, hogy az alperesi határozat jogsértő jellegét a felperesnek kell bizonyítania és felhívta arra, hogy nyilatkozzon arról, hogy ezt a szakkérdést kéri-e igazságügyi szakértővel bizonyítani. Ezen tájékoztatás ellenére azonban a felperes bizonyítási indítványt nem terjesztett elő, csupán újabb ambuláns lapokat nyújtott be és hivatkozott az időközben keletkezett vizsgálati eredményeire.

[9] A felperes keresete nem alapos, az alábbiak szerint.

[10] A Kp. 89. §-ának (1) - (3) bekezdései, valamint a 99. §-ának (1) - (3) bekezdései szerint csak a jogsértő közigazgatási cselekményt tartalmazó döntést lehet megsemmisíteni, hatályon kívül helyezni, vagy megváltoztatni.

[11] A Kp. 85. §-ának (1) bekezdése alapján a bíróság a közigazgatási tevékenység jogszerűségét a kereseti kérelem korlátai között vizsgálja.

[12] A bíróság tehát kötve van a felperes kereseti kérelméhez és a döntést csak az általa megjelölt jogszabálysértési kör szempontjából vizsgálhatja.

[13] A közigazgatási per során a bíróság jogszerűségi felülvizsgálatot végez, és kizárólag akkor van jogszabályi lehetőség a keresettel támadott közigazgatási döntés hatályon kívül helyezésére / megsemmisítésére, ha egyértelműen bizonyítást nyer annak jogszabálysértő volta. Ennek hiányában a felülvizsgált döntés érintésének nincs helye.