BH 1985.4.135 Az erőszakos közösüléssel a vérfertőzést bűnhalmazatban kell megállapítani, ha a sértett az elkövetőnek vér szerinti testvére vagy féltestvére;

ha azonban a sértett az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll, a cselekményt egységesen az erőszakos közösülés minősített eseteként kell értékelni [Btk. 197. § (1) bek. és (2) bek. a) pont, 203. § (1) és (3) bek., 12. § (1) bek.].

Az első fokú bíróság a fiatalkorú vádlottat folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés bűntette, erőszakos közösülés bűntettének kísérlete, aljas célból elkövetett súlyos testi sértés bűntette és - az ezért alkalmazott próbárabocsátást megszüntetve - súlyos testi sértés bűntette miatt halmazati büntetésül 4 évi szabadságvesztésre, mellékbüntetésül 3 évre a közügyektől eltiltásra ítélte, és elrendelte a kényszergyógyítását.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A fiatalkorú vádlott az általános iskola 8 osztályát végezte el. Nagy mértékben fogyaszt szeszes italt, a kezdődő alkoholizmus testi és idegrendszeri jelei már megállapíthatók nála. Ittas állapotban durva, agresszív, kisebb testvéreit is többször bántalmazta.

1. A fiatalkorú vádlott az udvarukon a segédmotoros kerékpárját javította. Anyja rossz szemmel nézte motorozásait, mert féltette a vádlottat. Ezen alkalommal veszekedni kezdett vele, majd a fia felé indult. A vádlott - akinek a lábán bőrtalpú papucs volt - a hozzá közeledő anyja felé rúgott, a rúgás az anyja oldalát érte olyan erővel, hogy három bordája eltörött. A sérülések négy hét alatt gyógyultak.

E cselekményért korábban a járásbíróság próbára bocsátotta a vádlottat. Külön magatartási szabályként írta elő, hogy nyilvános helyen szeszes italt nem fogyaszthat.

2. Még a fenti esetet megelőzően a vádlott másfél liter bor elfogyasztása után közösülni akart a 13 éves húgával. Amikor az kiment a házból, utánaszaladt, megfogta, behurcolta az udvari szerszámoskamrába. Ott az ajtót becsukva felszólította, hogy vetkőzzék le. A lány erre nem volt hajlandó. Ekkor a vádlott több pofont adott neki, és megfenyegette, hogy ő tépi le a ruháját. A sértett védekezett, több ízben megharapta a vádlott kezét.

Közben a kutya ugatni kezdett az udvaron. A vádlott erre elengedte a lányt, akinek ekkor sikerült a kamrából elmenekülnie és elfutnia. Ezt a cselekményt a járásbíróság erőszakos közösülés bűntette kísérletének [Btk. 197. § (1) bek., 16. §] minősítette.

3. A vádlott a próbaidő alatt, a reggeli órákban másfél dl pálinkát ivott meg, majd konyakot és 4 üveg sört fogyasztott. Elhatározta, hogy a 10 éves húgával közösülni fog. Öccseit elküldte hazulról, majd amikor kettesben maradt a kislánnyal, felszólította, hogy vetkőzzék le. Azt mondta neki, hogy ha erre nem hajlandó, akkor megveri. A sértett félt a vádlottól, ezért bement vele a szobába és levetkőzött. A vádlott ezután ráfeküdt a lányra, de az összezárta a két lábát. A sértett előbb ellenkezett, majd amikor a vádlott égő cigarettájával megégette a sértettet - ezzel 3 hét alatt gyógyuló sérülést okozva, a sértett már nem ellenkezett, és a vádlott közösült a sértettel, de magömlés nem következett be.

Ezt követően a vádlott hazatérő többi testvérével együtt a televíziót nézte, és közben újabb 4-5 üveg sört ivott meg. Elhatározta, hogy megint közösülni fog a 10 éves húgával. Öccseit átküldte a másik szobába, ő pedig a nevezett húgával együtt lefeküdt az ágyba. A lány kezét a nemi szerve elé tette, hogy a vádlott ne tudjon vele közösülni. Ekkor a vádlott zsineggel hátrakötötte a két kezét, és hímvesszőjét újból a nemi szervébe tolta. Ekkor sem következett be magömlés. A sértett szűzhártyáján folytonosság-megszakítás jött létre.

E tevékenységét a járásbíróság folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés bűntettének és aljas célból elkövetett súlyos testi sértés bűntettének [Btk. 197. § (1) bek., 170. § (3) bek.] minősítette.

A megalapozott tényállás alapján az első fokú bíróság okszerűen vont következtetést a vádlott bűnösségére.

A megyei bíróság a - különben törvényes - jogi minősítést nem találta teljesnek.