A Fővárosi Törvényszék P.22072/2007/24. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 157. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 117. §, 121. §, 237. §] Bíró: Varga Edit

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.22072/2007/24.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20240/2009/3., Kúria Pfv.22063/2009/9. (BH 2011.1.7)

***********

Fővárosi Bíróság

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság a dr. ... (.címe..) ügyvéd, pártfogó ügyvéd által képviselt felperes neve (.címe..) felperesnek, a dr. Kozma Zoltán (1211. Budapest, Kossuth u. 48) ügyvéd által képviselt alperes neve (.címe..) I. r. alperes, a személyesen eljárt neve... (.címe..) II. r. alperes, és az ugyancsak személyesen eljárt .neve.. (..címe.) III. r. alperes ellen, tulajdonjog megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t

A bíróság a keresetet e l u t a s í t j a.

A felperes költségmentessége folytán a le nem rótt 660.000,- (hatszázhatvanezer) forint összegű eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

A bíróság a felperes perbeli képviseletét ellátó dr. ... ügyvéd, pártfogó ügyvédi díját 21.600,- (huszonegyezer-hatszáz) forintban állapítja meg, mely pártfogó ügyvédi díjat a Magyar Állam visel.

A ítélet jogerőre emelkedése után a bíróság felhívja a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy a fenti összegű pártfogó ügyvédi díjat a felperesi pártfogó ügyvéd dr. ... ügyvéd (...) részére utalja ki.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 192.000,- (százkilencvenkettőezer) forint összegű perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ezen a bíróságon lehet benyújtani 5 példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Amennyiben a jogi képviselővel eljáró felek az ítélet elleni fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozzák, az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyekben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték (illetve annak a Pp. 24.§-a alapján megállapított értéke) az ötszázezer Forintot meghaladja. A fentiek szerint előterjesztett fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik, így a fellebbezés elbírálása során a Legfelsőbb bíróság az iratok alapján dönt, s határozata ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A perbeli .... szám alatti ingatlan az I. r. alperes tulajdonában áll, 139/240-ed tulajdoni hányad tekintetében a II. r. alperesnek - a felperes édesanyjának- van bejegyezve holtig tartó haszonélvezeti joga.

Az ingatlant a felperes, valamint az I. és II. r. alperes jelenleg is a több évtizede kialakult módon használják: a két különálló épület közül az utcait az I. r. alperes, a mögöttes részen lévőt a felperes és a II. r. alperes úgy, hogy a hátsó felépítmény a közúthoz nyéllel csatlakozik, mely nyél a hátsó épülettől a telek keleti oldalán a ... úttól délre, a ház déli faláig terjedően 31 méter hosszúságban, 3 méter szélességben terül el, ez a nyél kerítéssel, illetve élő sövénnyel leválasztásra is került.

A felperesnek korábban 139/240-ed arányban tulajdonjoga volt az ingatlanban, ez a tulajdonjog közös tulajdon megszüntetésére irányuló per eredményeként a bíróság jogerős ítélete alapján szűnt meg (... Városi Bíróság 1.P..../..../15; Somogy Megyei Bíróság 2.Pf...../..../15 számú ítélet), mely ítélettel a bíróság a felperes tulajdoni hányadát 350.625,- forint összegű megváltási ár ellenében az I. r. alperes szülei - ottani felperesek - tulajdonába adta, a II. r. alperes haszonélvezeti jogának változatlanul hagyása mellett.

Az ítélet alapján a földhivatal a korábban volt felperesi illetőség tekintetében a tulajdonjogot 1990. május 11-én kelt határozatával néhai ... javára 70/240-ed, néhai ... javára pedig 69/240-ed arányban bejegyezte. ... 2002. január 1-én, ... pedig 2001. március 16-án elhalálozott, törvényes örökösük az I. r. alperes.

A felperes korábban volt 139/240-ed arányú tulajdonjogát az 1970. június 18-i adásvételi szerződéssel szerezte, az eredeti ingatlantulajdonos ..., majd ... a megmaradó 101/240-ed illetőséget az 1974. április 9-i adásvételi szerződéssel eladta ..., a III. r. alperesi jogelődnek. A szerződés 3.) pontja értelmében a szerződő felek megállapítják, hogy az 1970. június 18-án kelt adásvételi szerződésben a vétel tárgyát képező telek használatát illetően az ott írt bejárati jog változatlanul megilleti az 1970-es szerződés vevőjét, és ugyanígy megilleti őt az 1970-es szerződésben szabályozott 31 méter hosszúságban és 2,20 méter szélességben a telek keleti oldalán, éspedig a ... úttól délre a ház déli faláig. Ugyancsak megilleti a vevőt a telek déli oldalán fekvő mintegy 30 négyszögöl kiterjedésű, de külön használt telekre a bejárati, illetve átjárási jog.

Ugyanezen a napon kelt az a "megállapodás" megnevezésű okirat, amely a felperes és ..., már mint tulajdonostársak megállapodását foglalja magában, és amely szerint ... hozzájárul, hogy az ingatlanon a felperes épületbővítési munkálatokat végezzen, és - utalva az 1974. március 25-i tényállásban rögzítettekre - megállapítják, hogy a 31 méter hosszúságban valamint 2,2 méter szélességben meglévő bejárási jogot 80 centiméter szélességben 3 méterre egészítik ki, továbbá abban is, hogy nyeles telekként ennek a résznek a tulajdonjoga a felperes tulajdonát fogja képezni, és az erre vonatkozó műszaki eljáráshoz, telekkönyvi rendezéshez ... a beleegyezését adja. A felperes ugyanakkor a 80 centiméter különbözetet a fenti terjedelemben a napi forgalmi árban köteles ... megtéríteni, és jogosult ezt a 3 métert akár kerítéssel, vagy élősövénnyel elkülöníteni.

A felek azt is rögzítették, hogy a telek déli végén fekvő, és használatilag megjelölt 30 négyszögölt ... személyesen használhatja majd, és ennek művelése végett jogosult a felperesék telkén a ház végén átjárni.

Az ...-én kelt határozatával az építésügyi hatóság a felperes számára az általa végzett építési munkálatok alapján a "fennmaradási, építési, telekmegosztási" engedélyt végleges jelleggel, feltételekkel megadta. A határozat indokolása szerint a telek műszaki megosztása megtörtént.

Ezt követően ...-én jött létre az az "adásvételi szerződés kiegészítés" megnevezésű megállapodás a III. r. alperesi jogelőd ... és a felperes között, amely az április 9-i adásvételi szerződésre és az ahhoz fűződő ugyancsak április 9-én kelt megállapodásra figyelemmel földtulajdonrészek adásvételének ellenértékeként 30.000,- forint vételár átvételét rögzíti a felperestől a III. r. alperesi jogelőd javára.