A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21605/2010/7. számú határozata közös vagyon megosztása (ÉLETTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.631446/2005/95., Fővárosi Törvényszék P.631446/2005/103., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20858/2009/13., *Kúria Pfv.21605/2010/7.*

***********

PfII.21.605/2010/6.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a felperesnek az I. r. és a II. r. alperesek ellen élettársi közös vagyon megosztása iránt a Fővárosi Bíróságon 17.P.631.446/2005. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 1.Pf.20.858/2009/13 ítéletével befejezett perében az említett számú jogerős határozat ellen a felperes részéről 113. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alpereseknek 15 napon belül 500.000 (ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, illetve az államnak külön felhívásra 900.000 (kilencszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes és az I. r. alperes az 1980-as évek közepén ismerkedtek meg, kapcsolatuk 1993. elején vált mélyebbé.

A felperesnek ebben az időszakban már az édesapjával közös tulajdonát képezte a B. , S. utca szám alatti ingatlan, az édesanyja haszonélvezeti jogával terhelve, továbbá egy harkányi földterület is, az I. r. alperes pedig a B. , H. utca szám alatti, önkormányzati tulajdonú lakás bérleti jogával rendelkezett, melyet 1993-ban a saját vagyonából meg is vásárolt. 1991. november 1-jén alapította édesanyjával a D.. Kft-t. 2004. január 4-e óta a kft., jelen per II. r. alperese, a kizárólagos tulajdonát képezi.

1993-ban, amikor a felperes és az I. r. alperes kapcsolata komolyabbá vált és az ezt követő években a felperes az édesanyja egyéni vállalkozásában dolgozott, aki a B.n szezonális, májustól augusztus végéig működő zöldség-gyümölcs kereskedést üzemeltetett. A felperes havi, rendszeres jövedelmet nem kapott, édesanyja a szükséghez képest különböző nagyságrendű pénzeszközöket adott át részére. A nyári időszakban a felperes a hét egyik felét a B.n, a másik részét Pesten töltötte. 1996-tól kezdődően maga is egyéni vállalkozóként dolgozott édesanyjával.

A felperes 1994. december 28-án megvásárolta az édesapjától a S. utcai ingatlan 1/2 részét. 1999. szeptemberében az édesanyjával közösen megvásároltak egy kerületi önkormányzati telket, amit utóbb értékesítettek, és az eladási árat többször megforgatták, újabb ingatlan vételével, majd értékesítésével.

1993-ban az I. r. alperes a , N. utcában bérelt lakást, ahol a felperes is hetente többször megfordult. Az alperes 1993. nyarát D.n, egy bérelt faházban töltötte, majd a B. , L. utcában bérelt ingatlant. 1995. májusában beköltözött a felújított H. utcai lakásába. A fenti ingatlanokban több-kevesebb rendszerességgel a felperes is gyakran tartózkodott. Az I. r. alperes 199februárjában értékesítette a H. utcai ingatlanát. Erre tekintettel rövid ideig a testvérénél lakott, majd májusban a felperes és az I. r. alperes a felperes S. utcai ingatlanába költözött. Ebben az időszakban az I. r. alperes egy harmadik személlyel létrehozta a Sz.. Kft-t, melynek székhelyeként a S. utcai ingatlan szerepelt a cégnyilvántartásban. A Sz.. Kft. útján vásárolta meg az I. r. alperes a B. B. utcai, szerkezetkész tetőtéri lakás, melynek befejező építési munkáit a II. r. alperes végezte el. Az ingatlan 1997. júniusában vált beköltözöttővé.

199június 25-én a II. r. alperes megvásárolta a B. , H. utca alatti telekingatlant, ötlakásos társasház építése céljából, 14.000.000 forint vételárért. Ennek részbeni fedezeteként az I. r. alperes - tagi kölcsönként - befizette a II. r. alperesnek a H. utcai ingatlana 10.800.000 forintos eladási árát. A II. r. alperes a társasházépítés pénzügyi fedezetének biztosítása céljából megvásárolta, majd eladta a Sz.. Kft-t, így 24.000.000 forint bevételhez jutott és értékesítette a még épülő társasház négy lakását is. Az építkezés ellenőrzése érdekében az I. r. alperes bérbe vette a B. , CS. utca ú bútorozott ingatlant, ide, majd 1999. decemberében a II. r. alperes tulajdonában maradó H. utcai ötödik lakásingatlanba a felperes és az I. r. alperes együtt költözött be. Kapcsolatuk 2002. október 12-én szakadt meg, amikor az I. r. alperes az ingatlanból a felperest kizárta, aki csak birtokvédelmi eljárást követően, 2004. októberében tudott oda visszaköltözni.

A kapcsolatuk fennállása során a felperes és az I. r. alperes mindvégig önálló bankszámlával rendelkezett, a pénzüket egymástól függetlenül kezelték, "közös kasszájuk" akkor sem volt, amikor a H. utcai ingatlanban folyamatosan együtt éltek. Amennyiben a felperesnek pénzre volt szüksége, az I. r. alperestől kért. A bérelt ingatlanok bérleti díját és a rezsiköltséget az I. r. alperes finanszírozta, a hétköznapi életvitelhez szükséges bevásárlásokat általában havonta egyszer, nagytételben közösen intézték.

1996-ban a kapcsolatukban törés következett be. A felperes ekkor huzamosabb ideig N.ban tartózkodott a barátnőjénél, ahol külső kapcsolatot létesített és ebben az időszakban az I. r. alperes is felújította korábbi kapcsolatát. 1997-ben T.re utaztak volna együtt, de végülis az I. r. alperes nem a felperessel utazott el. Megállapítást nyert ugyanakkor, hogy 1993. és 2002. között a felperes és az I. r. alperes többször közösen utazott külföldre, amit általában az I. r. alperes fizetett.

A felperes többször módosított kereseti kérelmében elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy közte és az I. r. alperes között élettársi kapcsolat állt fenn, melynek kezdő időpontja 1993. január 8. volt, az életközösség megszakadásának időpontja pedig 2002. október 12. Kérte azt is, hogy a bíróság a szerzésben való közreműködés arányát egyenlőként állapítsa meg. Kérte továbbá annak bírói megállapítását, hogy a B. kerület belterület, . hrsz-ú, természetben B. , H. utca alatti ingatlanban és a hozzá tartozó . hrsz. alatti garázsingatlanban élettársi közös szerzés jogcímén 1/2 tulajdoni hányadot szerzett. Arra hivatkozott, hogy a jövedelmének jelentős részét átadta az I. r. alperesnek az ingatlan felépítése céljából. Az élettársi közös vagyon megosztását is kérte azzal, hogy a bíróság az I. r. alperest jogosítsa fel a felperes tulajdoni hányadának magához váltására. A felperes a közös vagyoni ingóságok megosztását is kérte, illetve a II. r. alperes kft-ben lévő I. r. alperesi üzletrésszel kapcsolatban is bejelentette tulajdoni igényét.

A felperes másodlagos kereseti kérelme arra irányult, hogy a bíróság kötelezze a II. r. alperest 30.000.000 forint kölcsön, valamint kamatai megfizetésére. Harmadlagos kereseti kérelme - amennyiben az első-, illetve másodlagos kereseti kérelmét a bíróság nem találja megalapozottnak - annak megállapítására irányult, hogy a H. utcai ingatlanokban a II. r. alperessel szemben ráépítés jogcímén tulajdonjogot szerzett 1/2 arányban.