A Debreceni Ítélőtábla Pf.20698/2006/4. számú határozata személyiségvédelmi igény tárgyában. Bírók: Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Pataki Istvánné, Urhegyi Béla

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.698/2006/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a Dr. Hegedűs József ügyvéd (4024 Debrecen, Újházi Ede u. 3. fszt.2.) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - az Ifj. Dr. Horváth Tibor ügyvéd (4024 Debrecen, Petőfi tér 18. I/3.) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen személyiségvédelmi igény érvényesítése iránt a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 6.P.21.577/2005/12. számú ítélete ellen az alperes részéről 13. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 10 000 (Tízezer) forint másodfokú perköltséget és az államnak külön felhívásra 18 000 (Tizennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes és az alperes édesanyja között a ....... Városi Bíróság előtt .... szám alatt polgári peres eljárás volt folyamatban. 2005. november 14-én a ....... Városi Bíróság épületében - tárgyalási szünetben - az alperes a felperest arcul ütötte, melynek következtében a felperes a padról leesett, a felső ajak és a bal csípőtájék szövetközi vérzését szenvedte el, szemüvegének lencséje keretéből kiesett. Sérülései 8 napon belül gyógyultak.

A felperes módosított kereseti kérelmében 500 000 Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére, valamint a hasonló jellegű jogsértéstől való eltiltásra kérte kötelezni az alperest.

Az alperes a kereset elutasítását kérte, vitatta, hogy a felperest bántalmazta volna.

Az alperessel szemben a ... Városi Bíróság előtt .... szám alatt garázdaság és könnyű testi sértés vétsége miatt eljárás indult.

Az elsőfokú bíróság széleskörű bizonyítási eljárás lefolytatását követően (tanúk, szakértői vélemény) ítéletével az alperest eltiltotta a felperes testi épséghez fűződő személyiségi jogának további megsértésétől és arra kötelezte, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 100 000 Ft-ot, valamint 25 000 Ft összegű perköltséget. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 6 000 Ft le nem rótt eljárási illetéket és 2 598 Ft állam által előlegzett költséget. Határozatának indokolásában az alperes részéről elkövetett tettleges magatartás tényét ugyanazon tanúknak jelen perben, a büntetőeljárásban és a ....... Városi Bíróság előtt folyamatban volt polgári perben rögzített azonos tartalmú nyilatkozatára, a felperes sérüléseinek orvosi látlelettel igazolt tényére alapítottan állapította meg. Mellőzte az alperes édesanyjának tanúvallomását,

- amely tartalmában ellentétes volt a többi tanú vallomásával - mert a tanú a felperessel peres, az alperessel közeli hozzátartozói viszonyban áll és eltérő tartalmú vallomás tétele esetén saját gyermekét vádolná bűncselekmény elkövetésével.

A felperes fizikai sérüléseit az orvosi látlelet alapján állapította meg, a perben beszerzett igazságügyi pszichológusi szakértői vélemény alapján pedig a felperest ért érzelmi hátrányokat, a tanúvallomások alapján azt a felperesi nyilatkozatot, hogy az alperesi magatartás következtében lakóhelyén szóbeszéd tárgya volt, bizonyítottnak találta.