A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21491/2009/8. számú határozata biztosítási szerződés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 123. §, 239. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 5. §, 559. §, 567. §] Bírók: Molnár Ambrus, Németh László, Szűcs József

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.42011/2007/17., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.21491/2009/8.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.21.491/2009/8.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a Hargitai-Mezőfi Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek, a Kelemenné dr. Vízi Klára jogtanácsos által képviselt I. rendű, és a RATIS Korlátolt Felelősségű Társaság által képviselt időközben megszűnt II. rendű alperesek ellen, biztosítási szerződés teljesítése iránt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2009. július 6. napján meghozott, 6.G.42.011/2007/17. számú ítélete ellen, a felperes részéről 18-19. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű alperesnek 100.000 (százezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A II. rendű alperes - akinek a perbeli időszakban felelősségbiztosítója az I. rendű alperes volt - 2003. október 28-án árut fuvarozott ...-ba, amelynek során a kamionját és annak rakományát ...ban elrabolták. Ennek alapján a felperes - mint a károsult biztosítója - 8.742.240 Ft kártérítést fizetett a károsult részére. Ezt követően a károsult törvényi engedményeseként peres eljárást kezdeményezett a II. rendű alperes ellen, akit jogerős ítélettel kötelezett a bíróság az említett összegnek, valamint kamatainak és a perköltségnek a megfizetésére. Ebbe a perbe az I. rendű alperes mint felelősségbiztosító beavatkozott a biztosítottja pernyertessége érdekében. A II. rendű alperes 2005. november 28-án felszámolás alá került.

A felperes keresetében elsődlegesen az I. rendű alperes mint felelősségbiztosító kockázatviselésének a fennállása megállapítását kérte, másodlagos kérelme pedig 8.742.240 Ft és kamatai, valamint 601.951 Ft megfizetésére irányult. Emellett kérte, hogy a bíróság a Ptk. 5. § (3) bekezdése alapján ítéletével módosítsa az alperesek közötti felelősségbiztosítási szerződés kockázat vállalásra vonatkozó rendelkezéseit.