A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21525/2016/6. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. Bírók: Istenes Attila, Kisbán Tamás, Kovaliczky Ágota

Fővárosi Ítélőtábla

32.Pf.21.525/2016/6-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Balla Pál Dániel (fél címe 1.) ügyvéd által képviselt dr. felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Kovátsits László Ügyvédi Iroda (fél címe 2., ügyintéző ügyvéd: dr. Kovátsits László) által képviselt dr. alperes neve (alperes címe) alperes ellen személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2016. október 18. napján kelt 65.P.25.005/2015/23. számú ítélete ellen a felperes részéről 24. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja és az alperes sérelemdíj fizetési kötelezettségét 300.000 (háromszázezer) forintra leszállítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében helybenhagyja.

Kötelezi a felperest és az alperest, hogy külön felhívásra fizessenek meg a Magyar Államnak 70.000-70.000 (hetvenezer-hetvenezer) forint együttes kereseti és fellebbezési illetéket.

Ezt meghaladóan a peres felek az első- és másodfokú eljárásban felmerült költségeiket maguk kötelesek viselni.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes metodista lelkész, a ... (...) elnöke, a fenti egyházi szervezettel együttműködő ... (...) elnöke, korábban a ...nek országgyűlési képviselője is volt. Egyháza és a hozzá kapcsolódó társadalmi szervezetek a hajléktalanellátás terén is évek, évtizedek óta tevékenykednek.

A Budapest ... kerülete, több felpereshez kötődő szervezet által használt ingatlannak ad otthont, így a ... utca 15-nek, amelyben a hajléktalanellátás történik, illetve a ... utca 9-11. szám alatti ingatlannak. A hazai hajléktalanellátás terén működő civil szervezetek tevékenységét több kritika érte. A ... ... című adása 2014-ben a hajléktalanellátással foglalkozott, elsősorban annak keresték magyarázatát, hogy az éves szinten több tízmilliárd forint ráfordítás ellenére miért nem megoldott a hajléktalanok ellátása Magyarországon. Ennek során beszámoltak arról, hogy a felperes nem szegény, komoly cég és alapítványi birodalmat sikerült összerántania a ..., illetve az ... köré, amit a műsor szerkesztője közlése szerint feltérképezni is nehéz, ezen szervezetek köré épült céghálót tártak a nézők elé. Beszámoltak arról, hogy megkeresték felperest is, meg akarták kérni, segítsen eligazodni a hajléktalan bizniszre épített cégbirodalmában, a ... utcában szerettek volna többek közt forgatni, de ezt nem engedélyezték részükre, így kommentárt fűzött a meghiúsult riporthoz a szerkesztő. Eszerint nem tudhatták meg, hogy az elmúlt években hány hajléktalant sikerült rehabilitálniuk, mennyiből gazdálkodnak, de egy korábbi adatot (egy 2009-es támogatási adatot, 397 millió forintos juttatást közöltek) hozzátéve, nem is csoda, hogy folyamatosan épül-szépül a ... utcai birodalom. A hajléktalanellátás tehát nagy üzlet is lehet, sokan meggazdagodtak belőle. A műsor szerint a szervezetek átláthatóbb működése érdekében törvénymódosítást terveznek, amely azt is tartalmazza, hogy vagyon-nyilatkozatot kell tenni az állami pénzekből is gazdálkodó alapítványok vezetőinek.

Fenti adást ismerve az ... Tv-n 2015. július 17-én sugárzott ... című adásában az alperes is nyilatkozott a hajléktalanellátásról. Utalt arra, hogy egy hajléktalan ember eltartására havonta 100.000 forintot dobnak össze a magyar emberek, ebbe állami támogatás, adó 1 %-a érthető, ebből a kerületben hajléktalanokat segítő programot indított az önkormányzat. Ennek ellenére arról számolt be alperes, hogy a baloldali véleményterroristák ezt el nem ismerve lejáratásával foglalkoznak. Kifejtette azt a véleményét, hogy beleáll a konfliktusokba, se drogügyben, sem a hajléktalan ügyben egyetlen kulturált szakmai vita sem folyt, csak vagdalkozás, megbélyegzés. Ezt követően az alábbiak hangoztak el részéről: "Ezek kis territóriumok, nem rossz megélhetések: jogvédelem, tűcsere, ebből azért el lehet lötyögni, nyilván ez pénztárcába nyúlás is, ahogy a hajléktalan ügy is." " A hajléktalan ügyben sem történt más, minthogy belenyúltam az ellátók zsebébe." ".. hát most csak halkan kérdezem meg, felperes neve nak és környezetének miből van milliárdos ingatlanvagyona, mert én megmondom, a hajléktalanellátásból. Akkora pénz felhasználásánál engedtessék meg már néhány keresztkérdést feltenni."

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes a "..." című adásban elhangzott azon kijelentésével megsértette a jóhírnevét, miszerint a felperesnek és környezetének milliárdos ingatlan vagyona van a hajléktalanellátásból, valamint azzal is, hogy ez a közlés azt a tartalmat is hordozza, hogy a felperes és környezete bűncselekmény elkövetése útján a hajléktalanellátásra fordítandó közpénzeket saját és környezete magánvagyona gyarapítására használta fel. Továbbá azzal is, hogy az alperesi tényállításból az a következtetés vonható le, miszerint a hajléktalanellátással kapcsolatos tevékenységét ugyan jogszerűen, de az általa hirdetett értékekkel, tanításokkal szemben jelentős díjazás ellenében látja el, s e díjazásból tett szert milliárdos értékű ingatlanvagyonra.

Kérte az alperes eltiltását a további jogsértéstől, valamint 1.000.000 forint sérelemdíj megfizetésére kötelezését. Előadta, hogy a személyéhez köthető egyházközösség, illetve társadalmi szervezetek tulajdonában lévő ingatlanok értéke nem képvisel milliárdos értéket, ennek alátámasztására iratokat csatolt.

Sérelemdíj iránti igénye alátámasztására az alperesi nyilatkozat elhangzásának teret adó adás nézettségi kimutatását csatolta, utalva arra, hogy több ezer emberhez eljutó információ volt a sérelmes tartalom.

Az alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Azzal védekezett, hogy véleményét fogalmazta meg a felpereshez köthető ..., illetve ... hajléktalanellátása terén végzett tevékenységével kapcsolatban. Hangsúlyozta, hogy az ilyen tartalmú nyilatkozata egy politikai vitaműsorban, egy politikai vita keretében hangzott el.

Előadása szerint a felpereshez köthető szervezetek tulajdonában becsült értéken közel milliárdos ingatlanvagyon van. A tulajdoni lapokkal igazolt felperesi szervezetekhez köthető ingatlanok becsült értékét több mint 750.000.000 forintra tette.

Utalt a ... adásában elhangzottakra is, miszerint a hajléktalanellátás területén működő szervezetek gazdálkodása nem átlátható, ezért az alperesi közlést meg lehetett fogalmazni.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírét azzal, hogy a ... 2015. július 17-i adásában valótlanul azt állította, hogy a felperesnek (és környezetének) a hajléktalanellátásból milliárdos ingatlanvagyona van. A bíróság az alperest a további jogsértéstől eltiltotta, kötelezte, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.000.000 forint sérelemdíjat, továbbá 75.000 forint perköltséget.