A Nyíregyházi Járásbíróság G.21886/2011/44. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 305. §, 318. §, 339. §, 355. §, 474. §, 2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 1. §, 6. §, 7. §, 8. §, 10. §, 81. §, 88. §] Bíró: Szabó Zoltán

Nyíregyházi Járásbíróság

12. G.21.886/2011/44.

A Nyíregyházi Járásbíróság Dr. Vaskó Ügyvédi Iroda (4400 Nyíregyháza, Korányi F. utca 12.) - eljár Dr. Vaskó László ügyvéd - által képviselt felperesnek - Dr. Marjai Tibor ügyvéd (4400 Nyíregyháza, Szent I. utca 5. I/2. ) által képviselt alperes ellen - akinek pernyertessége érdekében Dr. Papp Tamás Gyula ügyvéd (4400 Nyíregyháza, Szabadság tér 11. IV/301.) által képviselt beavatkozó (Cg.:-10-041071) beavatkozott - kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 7.601.000,- azaz hétmillió-hatszázegyezer forintot, és annak 2011. április 29. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt mértékű késedelmi kamatát, valamint 381.000,- háromszáznyolcvanegyezer forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 456.100,- négyszázötvenhatezer-egyszáz forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a Nyíregyházi Törvényszékhez intézett, de a Nyíregyházi Járásbírósághoz írásban 4 példányban benyújtandó, vagy szerdai nyilvános ügyfélfogadási napon szóban jegyzőkönyvbe mondott fellebbezésnek van helye.

A fellebbezést a Nyíregyházi Törvényszék tárgyaláson kívül bírálja el, ha ezt az érdekeltek a fellebbezési határidőben közösen kérik, vagy ha csak a kamatot, a perköltséget, a teljesítési határidőt, a feljegyzett illetéket vagy a határozat indokolását érintő fellebbezésnek tárgyaláson való elbírálását az érdekeltek egyike sem kéri.

I N D O K O L Á S

A járásbíróság a felperes keresetlevele, alperes ellenkérelme, a beavatkozó nyilatkozata, Vné B. I. felperes elnökének és B. Cs. az alperes ügyvezetőjének személyes nyilatkozata, B.D., B.F., T.R. és Cs.E. tanúk vallomása, a felek által csatolt iratok és a rendelkezésre álló egyéb adatok alapján a következő tényállást állapította meg:

A Vné B.I. elnök által képviselt, idősek gondozásával és ápolásával foglalkozó felperes, továbbá B.Cs. ügyvezető által képviselt, műszaki ellenőrzéssel és közbeszerzési eljárás lebonyolításával is foglalkozó alperesi társaság között 2009. február 27. napján megbízási szerződés jött létre.

A megbízás tárgya a Nyi Oktatási, Foglalkoztatási és Szociális Szolgáltató Centrum kialakítása a hátrányos helyzetű emberek egyenlőségének javításáért (ÉAOP-5.1.3-2008/0015.) tárgyú beruházás közbeszerzési eljárásának lebonyolítása volt.

Az alperes a szerződés alapján vállalta, hogy lebonyolítja a vállalkozási szerződés megkötésére irányuló közbeszerzési eljárást a 2003. évi CXXIX. tv. előírásainak és a megbízói igényeknek megfelelő tartalommal az alábbiak szerint:

1. ajánlati felhívás elkészítése,

2. az ajánlati felhívás közzétételének megrendelése,

3. az ajánlati dokumentáció elkészítése,

4. ajánlatok bontása, jegyzőkönyv készítése,

5. az elbírálás időszakában a benyújtott ajánlat felülvizsgálata,

6. indokolást és javaslatot tartalmazó, döntést előkészítő anyagok elkészítése és a megbízó döntéshozó fóruma elé történő terjesztése,

7. megbízó döntése alapján az eredmény kihirdetése, dokumentálása,

8. a vállalkozási szerződés felülvizsgálata, egyeztetése, véleményezése, megkötésre történő elkészítése.

A szerződés II.2. pontja értelmében a megbízottat teljes felelősség terheli a 3. pontban felsorolt feladatok szakszerű - és a mindenkori hatályos jogszabályoknak megfelelő - ellátásáért. Így különösen a Kbt előírásainak betartásáért, a döntést előkészítő anyagok döntéshozó testület elé történő előterjesztéséért. Megbízott csak abban az esetben mentesül ezen felelősség alól, ha írásos felhívása, figyelmezetése ellenére a megbízó utasítja a szakszerűtlen és eljárási, jogszabályi előírást sértő tevékenység elvégzésére. Megbízott jogosult a jogszabálysértő utasítás végrehajtásának megtagadására.

A szerződő felek megállapodtak abban, hogy a közbeszerzési eljárás jogerős befejezése után a megbízottat a megbízási díj megilleti. A megbízás (a közbeszerzési eljárás lebonyolítása) díját 240.000,-Ft-ban határozták meg, mely 20% mértékű általános forgalmi adót tartalmazott.

A szerződés IV. részében rendelkeztek arról, hogyha a közbeszerzési eljárás a megbízott hibájából eredménytelen, vagy az arra jogosultak által kezdeményezett (lebonyolítói hiba miatti kifogásolás) jogorvoslat miatt új eljárásra van szükség, úgy a megbízottat díjazás nem illeti meg. Ebben az esetben az új közbeszerzési eljárás jogerős befejezése után illeti meg megbízottat a megbízási díj.

A szerződés megkötését megelőzően a felperes elnöke és B.Cs. egyeztettek, illetve a felperes B.F.-el tartotta a kapcsolatot.

Az alperes az ajánlatkérői dokumentációt elkészítette, és 2009. március 30-án indított hirdetmény közzététele nélküli, egyszerű közbeszerzési eljárást. Az ajánlattételi felhívást közvetlenül küldte meg a felperes által felhívott ajánlattevők, az Á. és Bva. Közműépítő Kft., Sz. és Tai Kft., B. Építőipari Kereskedelmi Szolgáltató Kft részére.

Az ajánlattételi határidőre az Á. és B. Közműépítő Kft. és Bva. Építőipari Kereskedelmi Szolgáltató Kft. nyújtotta be ajánlatát.

Az ajánlatok felbontására 2009. április 21-én került sor, majd ezt követően a Bva. Kft. hiánypótlásra szólították fel.

Az eljárásban a bírálati szempont a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás volt.

Az ajánlatok elbírálását végző bírálóbizottság tagjai B. Zné, D. Zsné, illetve B. F. voltak, akik 2009. április 30.-án összeférhetetlenségi és titoktartási nyilatkozatot tettek a Kbt. 10.§-ban foglalt kizáró körülmények vonatkozásában, illetve titoktartásra vonatkozóan a Kbt. 73.§ (1) bekezdés és 81.§ (2),(3) bekezdésével összefüggésben.

A bírálóbizottság javasolta a Bva Kft ajánlatának érvénytelenné nyilvánítását a Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján, és az Á. és B. Kft-t kihirdetni az eljárás nyertesének, mivel ő adta a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást.

A döntést Vné B. I. hozta meg, aki elfogadta a bírálóbizottság javaslatát.

Az eredmény kihirdetését követően az ajánlatkérő (felperes) és a nyertes ajánlattevő 2009. május 5. napján megkötötte a vállalkozási szerződést, melyet felperes törvényes képviselője, Vné B. I. és az ajánlattevő részéről Á. L. valamint B. D. írtak alá. Az Á.és B. Kft a kivitelezést elvégezte.