A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.33896/2012/56. számú határozata lopás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 170. §, 316. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 37. §, 38. §, 61. §, 62. §, 79. §, 80. §, 81. §, 86. §, 164. §, 365. §, 370. §, 459. §] Bírók: Bartha Lászlóné, Téglás Ildikó, Vég Tímea Zsófia

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.26028/2010/2., Pesti Központi Kerületi Bíróság B.35305/2012/32., *Pesti Központi Kerületi Bíróság B.33896/2012/56.*, Fővárosi Törvényszék Bf.6530/2014/9., Kúria Bfv.210/2015/4. (BH+ 2015.9.366)

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

16.B.VIII.33.896/2012/56.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten, a 2013. július 02. napján, 2013. november 14. napján és 2014. január 22. napján megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T:

a más ügyben alkalmazott előzetes letartóztatás hatálya alatt álló:

vádlott1 vádlott

b ű n ö s:

1 rb. lopás vétségében (2012. évi C. törvény 370. § (1) bekezdésébe ütközik és a (2) bekezdés bb) és bc) pontja szerint minősül) (1. tényállás)

2 rb. rablás bűntettében (2012. évi C. törvény 365. § (2) bekezdésébe ütközik és minősül) (2. és 4. tényállás)

1 rb. lopás vétségében (2012. évi C. törvény 370. § (1) bekezdésébe ütközik és (2) bekezdés bb) pontja szerint minősül (3. tényállás)

1rb. lopás vétségének kísérletében (2012. évi C. törvény 370. § (1) bekezdésébe ütközik és a (2) bekezdés bc) pontja szerint minősül) (5. tényállás)

1 rb. testi sértés bűntettében (2012. évi C. törvény 164. § (1) bekezdésébe ütközik és a (3) bekezdés szerint minősül) (6. tényállás)

Ezért őt a bíróság - halmazat büntetésül - 7 (hét) év szabadságvesztésre és 8 (nyolc) év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön.

A feltételes szabadság legkorábbi ideje vádlott1 vonatkozásában a büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap.

A bíróság a Pesti Központi Kerületi Bíróság ügyszám1. számú 2010. május 04. napján jogerőre emelkedett ítéletével kiszabott 1 (egy) év végrehajtásában 2 (kettő) évre felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását elrendeli.

A bíróság a Budapesti VIII. kerületi Rendőrkapitányság által lefoglalt, T-38/2012, T-584/2012. és T-980/2013. tételszám alatt tárgynyilvántartásba vett, egyaránt az eljárás iratai között kezelt és a bűnjeljegyzékben 1. sorszám alatt szereplő cd lemezek lefoglalását megszünteti és azoknak továbbra is az eljárás iratai között történő kezelését rendeli el.

Köteles a vádlott az eljárás során felmerült 85.630- Ft (nyolcvanötezer-hatszázharminc) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

Felhívja a bíróság a terheltet, hogy lakóhelyének megváltozását szabadulása esetén a bíróság felé három napon belül jelentse be, ellenkező esetben bírság kiszabására számíthat.

I N D O K O L Á S

A Budapesti VIII. Kerületi Ügyészség a B.VIII.148/2012/1-I. számú vádiratában vádlott1 ellen az 1 rb. 1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés II. fordulatának d) pontja szerint minősülő lopás vétsége miatt emelt vádat. A fenti vád alapján indult eljáráshoz a bíróság egyesítette a Budapesti VIII. Kerületi Ügyészség B.VIII.8000/2011/12-III. számú vádirata alapján folyamatban lévő eljárást, mely vád alapján az ügyészség vádlott1t 2 rb. az 1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő rablás bűntettével, 1 rb. 1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés II. fordulatának c) pontja szerint minősülő lopás vétségével és 1 rb. 1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés II. fordulatának d) pontja szerint minősülő lopás vétségének kísérletével vádolta.

A védő indítványára a jelen ügyhöz egyesítette a bíróság a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség B.II.7064/2011/8-II. számú vádirata alapján indult ügyet is, melyben az ügyészség vádlott1t 1 rb. az 1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő testi sértés bűntettének elkövetésével vádolta.

******

A bíróság által megállapított tényállás szerint vádlott1 vádlott legmagasabb iskolai végzettsége szakközépiskolai érettségi, ahol autószerelő képesítést szerzett. Büntetés-végrehajtási intézetbe kerülését megelőzően felszolgálóként dolgozott a étterem1 nevű francia étteremben, ahol havonta 240.000 Ft jövedelemre tett szert. Nőtlen, élettársi kapcsolata sértett1val már megszakadt. A vádlott kiskorú gyermek, vagy más személy tartásáról nem gondoskodik. Vagyont egy Erdélyben lévő, mintegy 6 Millió Ft értékű ingatlan képezi. Tartozás nem terheli, betegségben nem szenved. Készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt büntetőeljárás hatálya alatt áll. Büntetett:

1.) A Sárvári Városi Bíróság a 2009. április 14. napján jogerőre emelkedett 1.Bk.20/2009/2. számú határozatával 2008. december 06. napján elkövetett lopás vétsége miatt 3 évre próbára bocsátotta.

2.) a Pesti Központi Kerületi Bíróság a 9.B.VIII.26.028/2010/2. számú 2010. május 04. napján jogerős ítéletével az 1. számú határozattal alkalmazott próbára bocsátás egyidejű megszüntetésével 2010. április 07. napján elkövetett lopás bűntette miatt 1 év, végrehajtásában 2 évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

vádlott1 vádlott 2011. április 13. napja és 2011. december 22. napja között rendszeres haszonszerzésre törekedve a következő bűncselekményeket követte el:

1. tényállás