A Kúria Kfv.35735/2012/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 15. §, 61/2009. (V. 14.) FVM rendelet 29. §, 42. §, 43. §, 34/2010. (IV. 9.) FVM rendelet 5. §, 13. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Mezőgazdasági támogatás iránti ügyben a kifizetés iránti kérelemhez csatolni kell a ritka növényfajtára vonatkozó igazolást.

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Törvényszék K.23043/2012/24., *Kúria Kfv.35735/2012/7.* (BH+ 2014.6.281), 3102/2014. (IV. 11.) AB végzés

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.735/2012/7.szám

A Kúria a dr. Molnár Dániel ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Becsei Zoltán ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen támogatási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Gyulai Törvényszék 2012. szeptember 5-én kelt 9.K.23.043/2012/24. sorszámú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 26. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Gyulai Törvényszék 9.K.23.043/2012/24. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2009. július 26-án nyújtott be az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból agrár-környezetgazdálkodási támogatás igénybevétele iránt kérelmet a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) Közvetlen Támogatások Igazgatóságához, melynek a hatóság helyt adott, és előzetesen 752,96 ha területet hagyott jóvá ökológiai szántóföldi növénytermesztési célprogramban, majd adategyeztetést követően 2011. január 26-án kelt 1260551884 számú határozatával összesen 668,84 ha területet rögzített. A felperes a 2010. május 14-én benyújtott kifizetés iránti kérelmében a területből 550 ha után ritka növényfajtát jelölt meg, ezt utóbb módosította 555,12 ha-ra. Ritka növényfajtát a felperes a korábbi években nem termesztett, a fehér virágú somkóró, illetőleg svéd-here vetőmagot külföldről szerezte be. Ugyanakkor ezen ritka növény elvetését 2010-ben a belvíz és egyéb természeti körülmények meghiúsították, amely okán a felperes 2010. július 28-án vis maior bejelentéssel élt. Ennek mellékleteként csatolta a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal által kiállított igazolást. A vis maior bizottság a bejelentést jóváhagyta.

Az első fokú hatóság 2011. március 2-án 1347509698 azonosítószámú egybefoglalt döntésében elutasította a felperes kifizetés iránti kérelmét, ugyanakkor a kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület ún. EOV koordinátákkal történő beazonosításának költsége címén 377.517 Ft kifizetéséről rendelkezett. Áthúzódó szankciót is megállapított, mely szerint a felperes által a következő 3 évben benyújtott területalapú kérelmekre indult eljárásban megállapított támogatási összegből 46.442.977 Ft levonását rendelte el. A határozat indokolása szerint az igényelt terület és az ellenőrzéseket követően megállapított terület különbsége meghaladja az 50%-ot (1122/2009. EK Bizottsági rendelet 58. cikk), a felperes nem nyújtotta be határidőben a ritka növényfajtákra vonatkozó igazolást, amely az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból finanszírozott 2009. évi agrár-környezetgazdálkodási támogatás igénybevételéről szóló 61/2009. (V.14.) FVM rendelet (továbbiakban: Jogcímrendelet) 55. § (4) bekezdésébe ütközik. Az ellenőrzés eredményeképpen megállapított táblaterület pedig nem éri el a Jogcímrendelet által meghatározott minimális táblaméretet (60. § (3) bekezdés a) pont). Ugyanakkor az első fokú hatóság a vis maior bejelentést elfogadta.

A felperes fellebbezésében arra hivatkozott, hogy a Jogcímrendelet 55. § (4) bekezdés, 29. § (3) bekezdés által előírt ritka növényekre vonatkozó igazolást a helyszíni ellenőrzés időpontjáig kell beszerezni. Nem valós tehát, hogy anyagi jogi határidőt mulasztott. Ugyanakkor tény, hogy 2010-ben a ritka növény elvetése véglegesen meghiúsult az időjárás miatt, ez 2010. július 28-án vált nyilvánvalóvá, a vis maior bejelentését a hatóság elfogadta. Egyébként vetés hiányában a Jogcímrendelet 29. § (3) bekezdése szerint igazolást nem is volt lehetősége beszerezni. Az igazolás hiánya a kifizetési jogosultság elvesztéséhez csak akkor vezethet, ha az az ellenőrzésig nincs meg. Kérte ezért a döntés kedvező megváltoztatását.