A Gyulai Törvényszék K.23043/2012/24. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (AGRÁRTÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 43. §, 2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 15. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 12. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 31/2010. (III. 30.) FVM rendelet 16. §, 34/2010. (IV. 9.) FVM rendelet 5. §, 13. §] Bírók: Dobó Viola, Hajnal Beatrix, Melisné dr. Kovács Zsuzsanna

Gyulai Törvényszék

9.K.23.043/2012/24. szám

A Gyulai Törvényszék a Fazekas Ügyvédi Iroda (üi.: dr. Bercziné dr. Fazekas Olga ügyvéd) és a Berczi Ügyvédi Iroda (üi.: dr. Berczi Norbert ügyvéd) által képviselt ... Mezőgazdasági Kft. felperesnek - a Dr. Ivanovits Ügyvédi Iroda (üi.: dr. Becsei Zoltán ügyvéd ) által képviselt Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve alperes ellen mezőgazdasági támogatás ügyében hozott határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A törvényszék a keresetet e l u t a s í t j a .

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - az illetékes adóigazgatóság felhívására a közölt módon és időben - 30.000 (harmincezer) forint kereseti illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek - 15 napon belül - 20.000 (húszezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek n i n c s h e l y e .

I n d o k o l á s :

A törvényszék a keresetlevél, az alperes érdemi nyilatkozata, a közigazgatási iratok és a perben lefolytatott bizonyítási eljárás eredménye alapján a következő

t é n y á l l á s t

állapította meg:

A felperes 2009. július 26-án az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtott agrár-környezetgazdálkodási támogatás igénybevétele iránt kérelmet nyújtott be a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (továbbiakban: MVH) Közvetlen Támogatások Igazgatóságához. A felperes támogatási kérelmének az elsőfokú hatóság a 2009. december 11-én meghozott határozatában helyt adott és előzetesen összesen 752,96 hektár területet hagyott jóvá ökológiai szántóföldi növénytermesztési célprogramban.

A támogatási kérelemnek helyt adó határozat rendelkezése alapján a felperes 2010. május 30-án területazonosítási kérelmet terjesztett elő az elsőfokú hatóságnál. A megindult eljárásban a hatóság 2010. július 30-án adategyeztetésre hívta fel a felperest, mivel észlelte, hogy az ... azonosítószámú fizikai blokk tekintetében a felperes által igényelt, valamint a szomszédos kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területek között átfedés van. Felperes az igénylését az érintett blokkban az adategyeztető lapon változatlanul fenntartotta.

Az elsőfokú hatóság a 2011. január 26-án kelt határozatában ökológiai szántóföldi növénytermesztési célprogramban összesen 668,84 hektár területet hagyott jóvá.

A felperes 2010. május 14-én egységes területalapú kifizetési kérelmet terjesztett elő agrár-környezetgazdálkodási támogatások jogcímben, melyben 663,14 hektár nagyságú terület után igényelt kifizetést, melyből 550 hektár terület esetében ritka növényfajtát jelölt meg. A felperes a kérelmét 2010. május 30-án módosította, melyben az Ökológiai szántóföldi növénytermesztési célprogramban igényelt terület mértékét 668,26 hektárra növelte, a ritka növényfajtánál az igényelt területet 550 hektárról 555,12 hektárra növelte.

A felperes a korábbi években ritka növényfajtát nem termesztett. A kérelemben megjelölt fehér virágú somkóró, illetve svédhere vetőmagot külföldről - a burgerlandi ... biogazdaságtól - szerezte be, melynek oka az volt, hogy felperes számára a vetőmag a szükséges mennyiségben belföldön nem állt rendelkezésre. A Növényi Diverzitás Központ felperesnek 2010-es gazdasági évben fehérvirágú somkóró és svédhere vetőmagot nem értékesített.

A ritka növény elvetését a 2010. évben a belvíz és egyéb természeti körülmények meghiúsították, felperes emiatt 2010. július 28-án vis major bejelentéssel élt és a kifizetési kérelmének mellékleteként csatolta a vis major eseményről kiállított Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal (továbbiakban: MgSzH) igazolást. Az MVH Békés Megyei Kirendeltség vis major bizottsága a felperes bejelentését 2010. november 8-án kelt jegyzőkönyvében jóváhagyta.

Az elsőfokú hatóság 2011. március 2-án egybefoglalt döntést hozott, melyben elutasította a felperes kifizetési kérelmét, egyben a kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület EOV koordinátákkal történő beazonosításának költsége címén 377.517 Ft kifizetéséről rendelkezett. A hatóság a határozatban áthúzódó szankciót is megállapított, mely szerint a felperes által a következő 3 évben benyújtott területalapú kérelmekre indult eljárásban megállapított támogatási összegből 46.442.977 Ft levonását rendelte el. A kifizetési kérelem elutasítására vonatkozó döntést az alábbiakkal indokolta:

- Az igényelt terület és az ellenőrzéseket követően megállapított terület közötti különbség meghaladja az ellenőrzéseket követően megállapított terület 50 %-át (1122/2009/EK bizottsági rendelet 58. cikk).

- A felperes nem nyújtotta be határidőben a ritka növényfajtákra vonatkozó igazolást. (az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból finanszírozott 2009. évi agrár-környezetgazdálkodási támogatás igénybevételéről szóló 61/2009.(V.17.)FVM rendelet (a továbbiakban: Jogcímrendelet) 55. § (4) bekezdése).

- A természeti, illetve fizikai ellenőrzés eredményeként megállapított táblaterület nem éri el a Jogcímrendelet által meghatározott minimális táblaméretet (jogcímrendelet 60. § (3) bekezdés a) pont).

Az elsőfokú hatóság a felperes által csatolt dokumentumok alapján a vis major bejelentést elfogadta.