BH 2010.1.5 I. Törvény kizárja a felülvizsgálati indítványt akkor is, ha azt más jogosult terjeszti elő, de tartalma a korábbi felülvizsgálati indítványban foglaltakkal megegyezik.

II. A perújítást elutasító jogerős végzés nem ügydöntő, ezért az felülvizsgálattal nem támadható [Be. 416. § (1) bek.].

A városi bíróság a 2003. december 10. napján kihirdetett ítéletével a II. r. terheltet bűnösnek mondta ki 2 rb. adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntetté­ben, 2 rb. bűnsegédként elkövetett adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettében, 1 rb. társtettesként, részben folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntettében, 1 rb. üzletszerűen elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntette kísérletében, 1 rb. adócsalás bűntettében és 10 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében. Ezért őt - halmazati büntetésül - 4 év 2 hónapi börtönbüntetésre és a közügyektől 5 évi eltiltásra ítélte. Egyben az ellene 1 rb. bűnsegédként, üzletszerűen elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

A másodfokú bíróság a 2004. október 21. napján meghozott ítéletével az elsőfokú határozatot - a II. r. terhelt tekintetében - annyiban változtatta meg, hogy a börtönbüntetés tartamát 3 év 6 hónapra enyhítette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet - a II. r. terhelt tekintetében - helybenhagyta.

A városi bíróság a terhelt távollétében tartott tárgyaláson meghozott és 2006. november 8. napján kihirdetett végzésével a II. r. terhelt tekintetében - a védője által előterjesztett perújítási indítványt elbírálva - a perújítást a Be. 415. § (1) bekezdése alapján, mint alaptalant elutasította.

A védő fellebbezése alapján eljárva a megyei bíróság, mint másodfokú bíróság a 2007. március 27. napján meghozott végzésével az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A másodfokú bíróság alapügyben hozott jogerős ügydöntő, valamint a perújítás elutasítását helybenhagyó jogerős határozata ellen a II. r. terhelt terjesztett elő - a felülvizsgálat törvényi okának megjelölése nélkül - felülvizsgálati indítványt elsődlegesen hatályon kívül helyezés és megismételt eljárás, másodlagosan törvénynek megfelelő határozat meghozatala, s a büntetés enyhítése érdekében.

Az indítvány elsődleges kifogása szerint az alapügyben eljárt bíróság megsértette a Be. 81-82. §-át, illetve 85. § (2) és (3) bekezdését, s elmulasztotta a korábban kihallgatott tanúk, Be. - 2003. július 1. napjától hatályos - 292-293. §-ának megfelelő tartalmú figyelmeztetés melletti újbóli kihallgatását. Ezért e bizonyítékok nem vehetők figyelembe.

Ezen túlmenően az indítvány lényege szerint a tényállás IV., VI. és VII. pontja esetében a tényállás megalapozatlan, a bizonyítékok elégtelenek, a felrótt bűncselekmények nem bizonyítottak, s az eljárt bíróság a Be. 75. § (1) bekezdése és 4. §-a megsértésével állapította meg a bűnösséget. A tényállás III. és IV/d) pontja esetében pedig - az indítványban részletezett körülmények alapján, szemben az eljárt bíróság mérlegelésével - a II. r. terhelt tévedése állapítható meg.

Az indítvány szerint az eljárt bíróság megsértette továbbá a Be. 99. és 111. §-át, amikor megfelelő szakértelemmel rendelkező bevonása nélkül vett fel bizonyítást.

Az indítványban foglaltak alapján felülvizsgálatra - eltérő okból - egyik megtámadott határozat esetében sincs törvényi lehetőség.

A Be. 418. § (3) bekezdése alapján minden, a 417. § (1) bekezdése szerinti jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. § (1) bekezdésének e) vagy g) pontján alapul. A kivételre vonatkozó rendelkezés - törvényi feltételek hiányában - jelen ügyben közömbös.