A Legfelsőbb Bíróság Bfv.379/2007/5. számú határozata hűtlen kezelés bűntette (JELENTŐS vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 319. §] Bírók: Csere Katalin, Katona Sándor, Schäfer Annamária

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.80054/2005/30., Fővárosi Törvényszék Bf.5151/2006/12., *Kúria Bfv.379/2007/5.* (BH+ 2009.3.100, EH 2007.1684)

***********

Bfv.II.379/2007/5.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2007. évi október hó 25. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a II.r. terhelt meghatalmazott védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 3.B.VI-VII.80.054/2005/30. számú ítéletét és a Fővárosi Bíróság 23.Bf.VI-VII.5151/2006/12. számú végzését a II.r. terhelt tekintetében megváltoztatja;

őt a jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette miatt emelt vád alól

felmenti.

A bűnügyi költségként a terhelt által befizetett összeget törvényes kamataival együtt visszatéríteni rendeli.

Ezen ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

1/ A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2005. december 6-án kelt 3.B.VI-VII.80.054/2005/30. számú ítéletében a II.r. terhelt bűnösségét jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében állapította meg. Ezért őt 7 hónapi börtönbüntetésre ítélte, amelyet 2 évi próbaidőre felfüggesztett. A bíróság a terheltet előzetes mentesítésben részesítette, kötelezte, hogy 147.678 forint bűnügyi költséget az államnak fizessen meg.

Az ítélet tartalmazza az I.r. terhelt elítéltetésének tényeit is, őt azonban a felülvizsgálat nem érinti.

Az ítéleti tényállás szerint a II.r. terhelt 1995. és 1999. között egy Kft. ügyvezetője volt. Ebben az időben, s így a vádbeli időszakban is az I.r. terhelt egy Rt. vezérigazgatója volt, amely a Kft.-nek kizárólagos tulajdonosa volt.

Az ítélet megállapítása szerint a II.r. terhelt, mint az általa vezetett kft. ügyvezetője az I.r. terhelt "rábírására" olyan szerződéseket kötött egy másik Kft. képviselőjével, illetőleg egy Bank igazgatójával, amelyről tudta, hogy abból a Kft-nek vagyoni hátránya származik.