A Veszprémi Törvényszék P.21040/2016/45. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 170. §, 215. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 199. §, 200. §, 207. §, 208. §, 301. §, 319. §, 474. §, 478. §, 479. §, 507. §, 1994. évi LV. törvény (Földtörvény) 5. §, 7. §] Bíró: Ferencz Miklós

Veszprémi Törvényszék

14.P.21.040/2016/45/I.

A Veszprémi Törvényszék dr. Filó Mihály ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek - Homonnai Ügyvédi Iroda, dr. Homonnai Bendegúz ügyvéd ügyvéd címe.) által képviselt I.rendű alperes neve, II.rendű alperes neve, III.rendű alperes neve, IV.rendű alperes neve (mindannyian: alperesek címe.) alperesek ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi

- I. r. alperest, hogy 244.247.811,- (kettőszáznegyvennégymillió-kettőszáznegyvenhétezer-nyolcszáztizenegy) Ft-ot, ezen összeg után 2015. május 21. napjától a kifizetésig járó, a jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, és 6.453.680,- (hatmillió-négyszázötvenháromezer-hatszáznyolcvan) Ft perköltséget;

- a II. r. alperest, hogy 214.058.721,- (kettőszáztizennégymillió-ötvennyolcezer-hétszázhuszonegy) Ft-ot, ezen összeg után 2015. május 21. napjától a kifizetésig járó, a jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, és 5.955.525- (ötmillió-kilencszázötvenötezer-ötszázhuszonöt) Ft perköltséget;

- a III. r. alperest, hogy 201.173.553,- (kettőszázegymillió-százhetvenháromezer-ötszázötvenhárom) Ft-ot, ezen összeg után 2015. május 21. napjától a kifizetésig járó, a jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, és 5.800.723- (ötmillió-nyolcszázezer-hétszázhuszonhárom) Ft perköltséget;

- a IV. r. alperest, hogy 27.728.884,- (huszonhétmillió-hétszázhuszonnyolcezer-nyolcszáznyolcvannégy) Ft-ot, ezen összeg után 2015. május 21. napjától a kifizetésig járó, a jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, és 1.372.815- (egymillió-háromszázhetvenkétezer-nyolcszáztizenöt) Ft perköltséget

fizessen meg a felperesnek 15 napon belül.

A kamat számításakor a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat irányadó az adott naptári félév teljes idejére.

Az állam által előlegezett 170.000,- (egyszázhetvenezer) Ft perköltséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, a Győri Ítélőtáblához címzett, de a Veszprémi Törvényszéknél 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket: a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el. Amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; vagy a felek ezt kérték. A felek fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmével a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára. A jogi képviselője közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. A bíróság tájékoztatja feleket, hogy a Pp. 104/A.§ (1) bekezdésének a törvénykezési szünetre vonatkozó rendelkezéseit a jelen ügyben nem lehet alkalmazni.

I n d o k o l á s:

I. A tényállás:

A felperes helységnév I. lakos, német állampolgár.

Az I-II. r. alperesek házastársak, a gyermekeik III-IV. r. alperesek, akik valamennyien magyar állampolgárok és helységnév II. élnek.

A felperes, mint lovas sportoló az 1960-as évek elejétől kezdve rendszeresen járt Magyarországra, és az az elképzelése alakult ki, hogy itt foglalkozik lótenyésztéssel, illetve mezőgazdasági termeléssel. Az 1990-es évek végén ismert volt előtte, hogy mezőgazdasági ingatlanok tulajdonjogát nem szerezheti meg, azonban olyan jogi tanácsot kapott, mely szerint ún. vagyonkezelői szerződések révén használatába kerülhetnek ingatlanok. Várakozása szerint azt követően, hogy Magyarország belép az EU-ba, megszerezheti a használatában lévő ingatlanok tulajdonjogát is.

Felperes kb. 1998-ban egy vadászterületet vett bérbe helységnév II., és ekkora tehető, hogy megismerkedett I. r. alperessel, aki a bérlet területen is működő vadásztársaságnál hivatásos vadászként dolgozott. Felek között ebben az időben jó személyes kapcsolat alakult ki, ezért felperes felkérésére I. r. alperes vállalta, hogy közreműködik ingatlanok megszerzésében. A felek közötti megállapodás részeként felperes és I. r. alperes az 1999. december 22-én kelt társasági szerződéssel megalapították az Kft. I. neve (továbbiakban: Kft.). A Kft.-t a cégbíróság cégjegyzékszám I. cégjegyzékszámon 2000. március 14-én a cégjegyzékbe bejegyezte. A cég jegyzett tőkéje 3 millió Ft volt és a társasági szerződés szerint felperes törzsbetétje 2.880.000 Ft, míg az I. r. alperesé 120.000 Ft volt.

Felperes és I. r. alperes abban állapodtak meg, hogy mezőgazdasági rendeltetésű ingatlanokat vásárolnak, amelyhez a vételárat a felperes biztosítja azonban az ingatlanok I. r. alperes tulajdonába kerülnek, majd amikor a jogszabályok azt lehetővé teszik, I. r. alperes a tulajdoni jogot átruházza felperesre. Az ingatlanok felperes birtokába és használatába kerülnek, aki a mezőgazdasági tevékenységet a felek által alapított Kft. révén gyakorolja. Felek megállapodása kiterjedt arra is, hogy I. r. alperes ezen tevékenységéért a megszerzendő terület hektárjára vetített díjazásban részesül. A társasági szerződés alapításával egyidejűleg I. r. alperes írásbeli nyilatkozatot tett a következő tartalommal: "Ez úton visszavonhatatlanul azt a nyilatkozatot teszem, hogy a nevemre (az Kft. I. neve. által nyújtott kölcsönből) vásárolt mezőgazdasági területeket, amelyekre az Kft. I. neve. haszonélvezeti vásárlói joga és jelzálog jogosultsága van bejegyezve, felperes neve és személyesen bármiféle kifogásról és ellenvetésről való lemondás mellett, térítésmentesen átadom, mihelyt a magyar jogszabályok lehetővé teszik, hogy felperes neve vagy egy általa megnevezett személy német állampolgárként és magánszemély minőségében törvényes tulajdonosként a megfelelő földhivatali nyilvántartásba bejegyezhető. A mezőgazdasági területekről készült lista e nyilatkozat mellékletét képezi." Ugyanekkor felperes mint az Kft. I. neve ügyvezetője ugyancsak nyilatkozatot tett, melyben kijelentette "az Kft. I. neve visel minden olyan ingatlanvásárlással és fenntartáshoz kapcsolódó adó, illeték, szerződéskötési költséget, stb., ahol I.rendű alperes neve állagvevőként és az Kft. I. neve haszonélvezeti vevőként, valamint jelzálog jogosultként kerül feltüntetésre, és I.rendű alperes neve minden erre vonatkozó fizetési kötelezettség alól mentesül."

Az előző nyilatkozatok megtételét követően 2000. július 1-jén - az I. r. alperes által aláírt nyilatkozattal szó szerint megegyező írásba foglalt nyilatkozatot tett a II. r. alperes is.