A Kaposvári Törvényszék Bf.131/2011/10. számú határozata környezetkárosítás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 51. §, 87. §, 280. §, 281. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 348. §, 351. §, 363. §, 372. §, 381. §] Bírók: Mucsi Gyöngyi, Simon Margit, Völgyi Dezső

Kapcsolódó határozatok:

Barcsi Járásbíróság B.86/2009/81., *Kaposvári Törvényszék Bf.131/2011/10.*, Kúria Bfv.207/2012/5. (BH 2013.2.37)

***********

A SOMOGY MEGYEI BÍRÓSÁG

1.Bf.131/2011/10. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Somogy Megyei Bíróság mint másodfokú büntetőbíróság Kaposvárott, a 2011. szeptember hó 21. napján megtartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta, majd 2011. szeptember hó 28. napján kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A környezetkárosítás bűntette miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Barcsi Városi Bíróság 1.B.86/2009/81. számú ítéletét részben és akként változtatja meg, hogy

a vádlott büntetését 300 (háromszáz) napi tétel pénzbüntetésre enyhíti.

Az egy napi tétel összegét 1.000,- (egyezer) Ft-ban állapítja meg. Az így kiszabott 300.000,- (háromszázezer) Ft pénzbüntetést meg nem fizetése esetén fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni akként, hogy egy napi tétel összegének a helyébe 1 (egy) napi szabadságvesztés lép.

Kötelezi a vádlottat, hogy fizessen meg további, a másodfokú eljárás során felmerült 157.540,- (egyszázötvenhétezer-ötszáznegyven) Ft bűnügyi költséget az államnak.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

I n d o k o l á s :

A városi bíróság vádlott bűnösségét a Btk.280.§ (1) bekezdés b.) pontja szerinti környezetkárosítás bűntettében állapította meg. Ezért a vádlottat 1 év 2 hónap börtönre ítélte, a büntetés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. A vádlottat 1 rb. a Btk.281.§ (2) bekezdés b/1.) pontja szerinti természetkárosítás bűntettének vádja és törvényes következményei alól felmentette. Döntött az eljárás során felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a természetkárosítás bűntettének vádja alól történt felmentése miatt, bűnösségének megállapítása, továbbá súlyosítás - végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabása és közügyektől eltiltás alkalmazása - végett jelentett be fellebbezést, míg a vádlott és védője felmentésért fellebbeztek.

A Somogy Megyei Főügyészség az ügyészi fellebbezést módosítva tartotta fenn, a felmentő rendelkezést már nem támadta és a vádlottal szemben hosszabb tartamú börtön kiszabását, valamint a próbaidő mértékének felemelését indítványozta.

A másodfokú bíróság a védelmi fellebbezéseket enyhítésre irányulóan megalapozottnak ítélte meg, egyebekben a perorvoslatok alaptalanok.

A megyei bíróság a fellebbezéssel megtámadott ítéletet a Be.348.§ (1) bekezdése értelmében az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

A felülbírálat során az volt megállapítható, hogy a városi bíróság a perrendi szabályokat jórészt betartotta, eljárási szabályt sértett azonban, amikor a környezetkárosítás kérdésében eltérő szakvéleményt előterjesztő szakértők egymás jelenlétében való meghallgatásától eltekintett.