A Fővárosi Törvényszék B.1491/2010/4. számú határozata. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 331. §, 339. §] Bírók: Nyilas Levente, Plesovszki Mihály, Végh István Károlyné

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék B.1491/2010/4.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.201/2011/7.

***********

Fővárosi Bíróság

10.B. 1491/2010/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság Budapesten, a 2011. április hó 6. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta, majd a tanács elnöke ugyanezen a napon kihirdette az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság

V I. rendű vádlottat

az ellene folytatólagosan elkövetett haditechnikai termékkel visszaélés bűntette [Btk. 263/B. § (1) bekezdés c.) pont] miatt emelt vád alól felmenti.

A bíróság a TRkv. 96/2009. számú bűnjeljegyzékben 1. tételszám alatt kezelt 13 darab tollba rejtett MP9 megjelölésű hang és mozgókép rögzítésére alkalmas felvevőeszköz és annak tartozékai lefoglalását megszünteti és V I. rendű vádlottnak (.... szám) kiadni rendeli.

Az eljárás során felmerült 106.000 (százhatezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

I N D O K O L Á S:

A vád

V I. rendű vádlott ellen a Fővárosi Főügyészség NF. 18.870/2009/9. számú vádiratában a Btk. 263/B. § (1) bekezdés c.) pontjába ütköző folytatólagosan elkövetett haditechnikai termékkel visszaélés bűntette miatt emelt vádat.

A Fővárosi Bíróság 15.B. 418/2010/4. számú, 2010. július hó 14. napján kelt határozatával V I. rendű vádlottal szemben indult eljárást és V2 II. rendű vádlottal szemben ugyanezen vád alapján a Btk. 263/B. § (1) bekezdés c.) pontjába ütköző haditechnikai termékkel visszaélés bűntette miatt indult büntetőeljárást bűncselekmény hiányában megszüntette.

E végzés II. rendű vádlott vonatkozásában 2010. július hó 30. napján jogerőre emelkedett.

A Fővárosi Ítélőtábla 6.Bf. 298/2010/3. számú, 2010. október hó 22. napján kelt végzésében az elsőfokú bíróság határozatát I. rendű vádlott tekintetében hatályon kívül helyezte és a Fővárosi Bíróságot az eljárás további folytatására utasította arra figyelemmel, hogy a bíróság csak tárgyalás tartását követően lesz abban a helyzetben, hogy a bizonyítékok mérlegelése alapján foglaljon állást a bűncselekmény megvalósulásának kérdésében.

A megismételt eljárásban a tárgyaláson jelen volt ügyész az 1.) tényállási pontban írt cselekmény tekintetében a vádlott felmentésére tett indítványt, a 2.) tényállási pontban írt cselekmény tekintetében a vádat fenntartotta, így indítványozta, hogy a bíróság a vádlott bűnösségét a Btk. 263/B. § (1) bekezdés c.) pontjába ütköző haditechnikai termékkel visszaélés bűntettében állapítsa meg.

Személyi körülmények

V I. rendű vádlott elektrotechnikai mérnök szakképzettséget szerzett. Jelenleg értékesítéssel foglalkozik, a havi jövedelme 100.000 forint. Nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermeke, más eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Vagyontalan. Betegségben nem szenved. üntetlen előéletű és más eljárás sincs vele szemben folyamatban.

A tényállás

1.)

V I. rendű vádlott az interneten keresztül Kínából megrendelt 13 darab MP9 elnevezésű miniatűr, 4 GB tárolókapacitású, több funkciós kép és hangrögzítésre alkalmas rejtő eszközbe - tollba - épített felvevő berendezést és tartozékait.

A megrendelés alapján az áru 2009. május hó 25. napján EE 188 268 843 CN légi fuvarlevélszámon a Magyar Posta Zrt. forgalmában érkezett a Magyar Köztársaság területére, az I. rendű vádlott nevére és címére.

2.)

V I. rendű vádlott az internet Vatera szolgáltatásán keresztül videó és hangrögzítő eszközzel felszerelt napszemüveget kínált értékesítésre. A hirdetésre V2 II. rendű vádlott jelentkezett és a napszemüveget 25.000 forintért, melyet V által megadott számlaszámra utalt, megvásárolta. V2 II. rendű vádlott megvizsgálta a napszemüveget, az azonban hibás volt, ezért felvette az I. rendű vádlottal a kapcsolatot, aki javasolta, hogy a terméket vissza kell küldeni Kínába és helyette működőképes új terméket fog kapni. V2 a napszemüveget, ennek megfelelően Hong Kongba visszaküldte azzal, hogy azt cseréljék ki számára. Ezt követően V I. rendű vádlott nevére, de V2 II. rendű vádlott címére 2009. június hó 23. napján RA 863 535 162 HK fuvarlevélszámon a Magyar Posta Zrt. forgalmában 1 darab postai küldemény érkezett, amelyben szintén miniatűr videó és hangrögzítő eszközzel ellátott napszemüveg volt. A küldemény Kína, Hong Kongból érkezett a Magyar Köztársaság területére, a Budapest XVIII. kerület, Ferihegyi Nemzetközi Repülőtérre.

A Vám és Pénzügyőrség 1. sz. Repülőtéri Vámhivatal mindkét küldeményt 9934/2009. számon, illetve 10.603/2009. számon közvetlen vámfelügyelet alá vonta.

Megfelelő minőségi paraméterek teljesülése mellett a tollba rejtett hang és mozgókép rögzítésére alkalmas felvevőeszköz és annak tartozékai és a napszemüvegbe épített miniatűr videó és hangrögzítő eszköz a haditechnikai termékek gyártásának, és a haditechnikai szolgáltatások nyújtásának engedélyezéséről szóló 2005. évi CIX. törvény mellékletének XXVI. fejezet 3. pontjának a/2. alpontja alapján haditechnikai terméknek - titkosszolgálati eszköznek, titkos vizuális megfigyelés eszközének - minősülhetnek, az 1.) és 2.) tényállási pontban írt tárgyak azonban rossz minőségük, nem megfelelő műszaki paramétereik, tényleges rejtő funkciójuk hiánya miatt, nem alkalmasak nemzetbiztonsági, titkosszolgálati, katonai, rendészeti célokra, így az országba történő behozataluk, forgalmazásuk a fenti törvényhelyre tekintettel sem tilos.

Az I. rendű vádlott haditechnikai eszköz és annak tartozékai behozatalához, forgalmazásához szükséges, a haditechnikai eszközök és szolgáltatások kivitelének, behozatalának, transzferjének és tranzitjának engedélyezéséről szóló 16/2004. (II.6.) Korm. rendelet 2. §-ában meghatározott, a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal által kibocsátott engedéllyel nem rendelkezett.