A Veszprémi Törvényszék P.21236/2015/23. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 123. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 201. §, 207. §, 209. §, 254. §, 260. §, 261. §, 262. §, 272. §, 522. §, 523. §, 525. §, 685. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §, 213. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 1. §, 50. §, 2014. évi XL. törvény (DH2. törvény) 37. §, 2014. évi XXXVIII. törvény (DH1. törvény) 1. §, 3. §, 4. §, 7. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Cseke Ivett

Veszprémi Törvényszék

7.P.21.236/2015/23/I.

A Veszprémi Törvényszék a Dr. Szabó Balázs Gábor Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szabó Balázs Gábor ügyvéd; felperesi képviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a Madák Ügyvédi Iroda (I.r. alperesi képviselő címe, eljáró ügyvéd: dr. Madák László) által képviselt I.rendű alperes neve. (I.rendű alperes címe) I. r., II.rendű alperes neve II. r., II.rendű alperes neve III. r. és IV.rendű alperes neve IV. r. (mindhárman: II-IV.r. alperesek címe) alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az I.r. alperes 2008. február 20. napján kelt "Üzletszabályzat a hitelműveletek végzéséről" 5.2.1. pontja érvénytelen.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. alperesnek 19.026,- (tizenkilencezer-huszonhat) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítését követő 15 napon belül írásban, a Győri Ítélőtáblának címzett, a Veszprémi Törvényszéknél benyújtható fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket: a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; vagy a felek ezt kérték. A felek fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztetett közös kérelmével a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára. A jogi képviselője közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s:

A törvényszék a felek által becsatolt okiratok és nyilatkozataik alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felek dátum1 napján "Hitel-, zálog- és készfizető kezesi szerződés MKB svájci frank magánhitelhez" megnevezésű szerződést kötöttek. A szerződést az I.r. alperes hitelezőként és zálogjogosultként, a felperes és a II.r. alperes adósként és zálogkötelezettként, a III. és IV.r. alperes kezesként és zálogkötelezettként kötötte meg.

A szerződés 1.1. pontjában az I.r. alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a hitelszerződésben meghatározott célra és feltételekkel a felperes és a II.r. alperes részére 147.400,- CHF összegű devizahitelt tart rendelkezésre és - a rendelkezésre tartási időszak lejártáig - a szerződésben meghatározott feltételek teljesülése esetében forintban legfeljebb 22.900.000,- Ft összegű kölcsönt folyósít. Rögzítették, hogy a kölcsön célja: magáncélú felhasználás. Kikötötték, hogy a kölcsönnyújtás oszthatatlan szolgáltatás, a hitelfelvevők egyetemleges kötelezettek.

A szerződés 2. pontja definiálta az üzleti nap, a kamatfizetés kezdő napja, az MKB kereskedelmi deviza (eladási/vételi) árfolyam, az MKB pénztári deviza (eladási/vételi) árfolyam, valamint a törlesztőrészlet fogalmát. A szerződés 3. pontjában a felek rögzítették a hitelnyújtás feltételit, köztük azt, hogy az I.r. alperes az 1.1. pontban meghatározott hitelösszeget 2008. április 25-ig tartja a felperes és a II.r. alperes rendelkezésére. A hitel futamidejét a rendelkezésre tartási időszakkal együtt 360 hónapban határozták meg azzal, hogy annak végső lejárta dátum2.

A szerződés 4. pontja részletezte a hiteldíj elemeit. A 4.2. pontban kikötötték, hogy a kezelési költség kamatperiódusonként változó, amelynek mértéke az I.r. alperes mindenkori kondíciós listájában kerül közzétételre. A kezelési költség mértékét a szerződéskötés időpontjában évi 1,5%-ban határozták meg.

A szerződés kölcsön folyósítását szabályozó 5. pontjában kikötötték, hogy a kölcsön igénybevétele legkorábban a folyósítási feltételek mindegyikének teljesítését követően, a felperes és a II.r. alperes eseti írásbeli megbízása (lehívása) alapján történik. Az I.r. alperes kondíciós listájában közzétett tárgynapi befogadási határidőt követő időpontban beérkezett lehívások alapján a kölcsönt a tárgynapot követő üzleti napon folyósítja. A kölcsön folyósítása forintban történik, a lehívott devizaösszeg átváltásával, a folyósításkor érvényes pénztári devizavételi árfolyamon számítva. A szerződésben részletesen meghatározásra kerültek a két részletben történő folyósítás feltételei.

A szerződés 6. pontjában kikötötték, hogy a kölcsön törlesztése, a kamat és a kezelési költség megfizetése havonta, az elszámolási napokon, kamatperiódusonként egyenlő összegű törlesztőrészletekben esedékes, első alkalommal a kölcsön folyósítását követő elszámolási napon. A 6.2. pontban rögzítették, hogy a teljes hitelösszeg igénybevételét feltételezve, a szerződéskötéskor hatályos kondíciós lista feltételeivel, az induló törlesztőrészlet összege 1.080,37,- CHF. Rögzítették, feltételezve, hogy az első törlesztőrészlet megfizetésére a szerződésben meghatározott rendelkezésre tartási időpontot követő első elszámolási napon kerül sor, a törlesztőrészletek száma: 360. Kikötötték, hogy a törlesztőrészletek esedékességéről és összegéről az I.r. alperes az esedékességet megelőző 8 napon belül értesíti a felperest és a II.r. alperest.

A szerződés 6/A.2. pontjában rögzítették az I.r. alperes azonnali hatályú felmondási jogát megalapozó súlyos szerződésszegési tényállásokat, köztük az f) pontban azt, hogy a felperes és a II.r. alperes a biztosítéki szerződésben vagy a banki követelés megtérülésének elősegítésére, megerősítésére, gyorsítására vonatkozó szerződésben, valamint a követelés fedezetét biztosító más szerződésben foglalt kötelezettségeit megszegi, e szerződések létrejöttét, vagy a szerződések alapján történő banki igényérvényesítést bármely módon korlátozza vagy akadályozza, az I.r. alperes követelései biztosítékául szolgáló fedezetet elvonja, vagy azt az I.r. alperes előzetes hozzájárulása nélkül elidegeníti, illetve a hitelműveletek végzéséről szóló Üzletszabályzat 7.1.6. pontjában foglalt kötelezettség ellenére a csökkent értékű vagy felhasznált biztosítékot nem pótolja vagy egészíti ki.

A szerződés "hitel biztosítéka(i)" megnevezésű 7. pontjában a felperest és a II.r. alperest a hitelszerződés alapján terhelő kötelezettségek biztosítékául 147.400,- CHF kölcsöntőke és járulékai mindenkori forint ellenértéke erejéig jelzálogjogot alapítottak a felperes és a II.r. alperes közös tulajdonát képező helyrajzi szám 1 hrsz-ú ingatlanra, melynek hitelbiztosítéki értékét 12.340.000,- Ft-ban határozták meg, továbbá a III. és IV.r. alperesek közös tulajdonát képező helyrajzi szám 2 hrsz-ú ingatlanra, melynek hitelbiztosítéki értékét 13.000.000,- Ft-ban határozták meg.