A Szegedi Járásbíróság B.3603/2011/1. számú határozata szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 51. §, 52. §, 77. §, 85. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 259. §, 338. §] Bíró: Arany János

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Járásbíróság B.3603/2011/1.*, Szegedi Járásbíróság B.3603/2011/17., Kúria Bfv.659/2016/6. (BH 2017.4.111)

***********

... JÁRÁSBÍRÓSÁG

11.B.3603/2011/17.

A ... Járásbíróság a 11.B.3603/2011. sz. alatt folyamatban lévő büntetőügyben Szegeden, 2013. szeptember 24. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T:

vádlott neve (vádlott személyi adatai)

v á d l o t t

b ű n ö s

42 rendbeli szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése vétségében (Btk. 329/A § (1) bekezdés), melyből 16 rendbelit folytatólagosan követett el.

Ezért a bíróság a vádlottat

halmazati büntetésül

50 (ötven) napi tétel pénzbüntetésre

í t é l i.

A pénzbüntetés egy napi tételének az összegét 2.500,- (Kettőezerötszáz) Ft-ban állapítja meg.

Az így kiszabott összesen 125.000,- (Egyszázhuszonötezer) Ft pénzbüntetést meg nem fizetése esetén 50 (ötven) napi fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A bíróság a ... Törvényszék Gazdasági Hivatala által Bjk.758/2011/1. tételszám alatti laptop merevlemezt, /2-6. tételszám alatti Dvd és Cd lemezeket és /7. tételszám alatti számítógép merevlemezt

e l k o b o z z a.

A sértettek által előterjesztett polgári jogi igények érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja.

Köteles vádlott neve vádlott megfizetni az eljárás során felmerült 46.950,- (Negyvenhatezer-kilencszázötven) Ft bűnügyi költséget az állam javára a ... Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására az ott közölt módon és időben.

I N D O K O L Á S :

A ... Járási Ügyészség az 1.B.6111/2011/3/I. sz. vádiratával vádlott neve vádlottal szemben 42 rendbeli az 1978. évi IV. törvény 329/A § (1) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének vétsége miatt emelt vádat, melyből 16 rendbelit folytatólagosan követett el.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás során az alábbi tényállást állapította meg.

vádlott neve magyar anyanyelvű, szerb állampolgár. Szakközépiskolát végzett, szakképzettsége gépkezelő. 1998. óta él Magyarországon, fogva tartását megelőzően egy mélyépítő ipari cégnél dolgozott, mint beszerző, havi jövedelme 150.000,- Ft volt. Nős, házastársa vádlott feleségének neve, aki Ausztriában dolgozik segédmunkásként, havi nettó jövedelme 1200 euró. Egy kiskorú gyermek eltartásáról köteles gondoskodni. Vagyontalan, büntetett előéletű.

A ... Városi Bíróság 2012. április 26. napján kelt 30.B.2548/2011/36. sz. ítéletével, ami a ... Törvényszék 4.Bf.662/2012/30. sz. ítéletével 2013. május 22. napján emelkedett jogerőre kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmény miatt 5 év fegyházra ítélte.

A vádlott az alábbi bűncselekményeket követte el:

vádlott neve vádlott vádlott lakcíme sz. alatti lakóhelyén a ...Rendőr-főkapitányság Felderítő Osztálya tartott házkutatás 2011. március 19. napján. A házkutatás során a lakás háló illetve nappali szobájából lefoglalásra került a vádlott tulajdonát képező 1 db HP CNU típusú laptop és 1 db Gigabite típusú asztali számítógép és 50 db adathordozó, közöttük 14 db Cd lemez és 36 db Dvd lemez. A vádlottól lefoglalt számítógépek és adathordozók a szerzői jogi védelem alatt álló szoftvereket is tartalmaztak.

A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 35. § (1) bekezdése szerint természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. A szabad felhasználás ezen köréből azonban a törvény a szoftvert kivette: az Szjt. 35. § (1) bekezdés 2. mondata alapján ez a rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Az Szjt. 59. § (2) bekezdése alapján nem zárható ki, hogy a felhasználó egy biztonsági másolatot készítsen a szoftverről, ha az a felhasználáshoz szükséges.

vádlott neve vádlottnak a számítógépen talált szoftverek eredeti példányai nem voltak meg, melyekről másolat készülhetett volna.

A vádlottól lefoglalt merevlemezen talált szoftverek törlést is tartalmaztak, amely kizárja, hogy eredeti szerzői jogosult engedélyével bíró szoftverekről készültek volna a másolatok.