A Pesti Központi Kerületi Bíróság B.20772/2003/10. számú határozata önkényuralmi jelkép használatának vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 72. §, 77. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bíró: Kováts Katalin

Pesti Központi Kerületi Bíróság

15. B. V. 20.772/2003/10. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten, a 2004. március 11. napján tartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

ÍTÉLETET

vádlott aki on született, én

anyja neve:

lakóhelye:

tartózkodási helye: vádlott címe

bűnös:

- önkényuralmi jelkép használatának vétségében.

Ezért őt a bíróság 1 (egy) évre próbára bocsátja.

A nyomozás során lefoglalt és a Fővárosi Bíróság Gazdaság Hivatala Bűnjel Csoportjánál Bj.390/2003. számon bevételezett, a bűnjeljegyzék 1. tételszáma alatt szereplő 1 db 5 cm átmérőjű kartonpapírból készült vörös csillagot elkobozza.

Az eljárás során felmerült bűnügyi költséget a vádlott viseli.

INDOKOLÁS

Vádlott műszaki és közgazdaságtudományi egyetemet végzett, szakképzettsége erősáramú villamos- és kutatásfejlesztési mérnök, valamint szakokleveles közgazdász. A Rt. főmunkatársaként dolgozik, melyből havont forint jövedelme származik. Nős, felesége, aki gyógypedagógus, havi jövedelme forint. Egy kiskorú gyermeke után tartásdíjat fizet. Vagyonát képezi a lakcíme szerinti ház ½ tulajdoni hányada.

Büntetve nem volt.

Vádlott, a párt alelnöke 2003. február 21. napján 16 óra körüli időben a téren a párt által szervezett rendezvényen, ahol a sajtó képviselőin kívül mintegy 30-50 fő vett részt, a ruházatán elhelyezett 5 cm átmérőjű vörös csillagot bejelentése után megmutatta és azt a helyszínt biztosító rendőrjárőr intézkedéséig viselte.

A bíróság a tényállást a vádlott, valamint T1, T2, T3 rendőrtanúk, valamint T4, T5, T6 és T7 tanúk vallomása, illetve az ismertetett okirati bizonyítékok alapján állapította meg.

Vádlott a bűncselekmény elkövetését ténybelileg beismerte, bűnösségét azonban vitatta.

Elmondta, hogy a vörös csillagot valóban viselte a rendezvényen, melyet azért szervezett a párt, melynek alelnökeként tevékenykedik, hogy e munkásmozgalmi jelképet töröljék az önkényuralmi jelképek közül. Egy beszédet tartott, melyben be is jelentette, hogy a ruháján hordott vörös csillagot meg fogja mutatni, vállalva az emiatt indult eljárást, melyet próbapernek tekint és nemzetközi bíróságok elé kíván vinni. Így a beszéd befejezése után a zakójára tűzött csillagot megmutatta, de hamarosan jött két rendőr, akinek kérésére azt ismét elrejtette, így az csak rövid ideig volt látható.

Hivatkozott arra, hogy e cselekménye nem volt gyűlöletkeltő, kirekesztő, erőszakos, és nem azonosult azokkal a diktatúrákkal, amiket a vörös csillag jelképez. Magatartása nem volt sértő és aggodalmat keltő, a köznyugalmat nem zavarta meg, és ennek veszélye sem állt fenn. A vörös csillagot a történelmi múlt jeleként használta, így cselekménye a törvényben írt kivételnek minősül, ezért nem büntetendő. Bizonyítékokat csatolt arra vonatkozóan, hogy a vörös csillagot máshol is használják legálisan, így például pólók díszítéseként, és tiltott jelképeket tartalmaznak a kommunista testvérpártok logói, melyek megjelennek az általuk kiadott és hazánkban is terjeszthető újságokon. Mivel pártja e pártokkal együtt kíván indulni az Európai Uniós parlamenti választásokon, indítványozta, hogy a bíróság az eljárását függessze fel és e megváltozott politikai helyzetre tekintettel kérje az Alkotmánybíróság új állásfoglalását e kérdésben.