57/1996. (XII. 22.) AB határozat

a Tolna megyei Kurd község önkormányzata képviselő-testületének a helyi adókról szóló 8/1991. (X. 17.) számú rendelete alkotmányossági vizsgálatára benyújtott indítvány tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet alkotmányossági vizsgálatára benyújtott indítvány tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a Tolna megyei Kurd község önkormányzata képviselő-testületének a helyi adókról szóló 8/1991. (X. 17.) számú rendelete 3. § (5) bekezdése, 4. § (3) bekezdése alkotmányellenes, és azt megsemmisíti.

Az Alkotmánybíróság e határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.

INDOKOLÁS

Az indítványozó szerint alkotmányellenes hátrányos megkülönböztetést jelent (Alkotmány 70/A. §) az egyes vállalkozók között az, ahogyan a Kurd Község Önkormányzata 8/1991. (X. 17.) számú rendelete (a továbbiakban: Ör.) a helyi adók alanyairól rendelkezik. A magánszemélyek és az egyéni vállalkozók ugyanis e rendelet szerint nem alanyai a helyi adónak, míg más vállalkozókat és a szövetkezeteket adóval sújtja az önkormányzat.

Az indítványozó álláspontja szerint e rendelkezéssel sérül az Alkotmány 9. §-ában foglalt vállalkozás és verseny szabadságának a joga. Sérti az Ör. az Alkotmány 12. §-ának azt a rendelkezését is, amely szerint az állam támogatja az önkéntes társuláson alapuló szövetkezetet, elismeri azok önállóságát.

Az indítvány megalapozott.

1. A helyi adók tekintetében maga az Alkotmány biztosítja azt a jogot az önkormányzatok számára, hogy törvény keretei között megállapítsák a helyi adók fajtáit és mértékét.

Az Alkotmánybíróság egy korábbi határozatában a következőkben foglalta össze álláspontját: "A Htv. (a helyi adókról szóló 1990. évi C. tv.) az Alkotmány 44/A. § (1) bekezdésének d) pontjában foglaltaknak megfelelően a helyi adózásnak a kereteit szabályozza.

A Htv.-ből közterhekhez való hozzájárulási kötelezettség, adókötelezettség közvetlenül nem keletkezik. A törvény keretei között az önkormányzat képviselő-testületének joga a helyi adók megállapítására.

Az adómegállapítási joga körében az önkormányzatot nagy döntési szabadság illeti meg. Dönt arról, hogy egyáltalán állapít-e meg helyi adót, a törvényben szabályozott helyi adónemek közül melyiket vezeti be, a törvényben meghatározott határokon belül megállapítja az adó mértékét, módjában áll az is, hogy a törvényben megállapított adómentességeken és kedvezményeken túl további mentességeket és kedvezményeket állapítson meg." (1827/B/1995. AB határozat ABH 1992. 531, 532.)

2. Az adó alanyait, az adó tárgyát, az adónemeket és az alapvető adómentességeket és kedvezményeket tehát a Htv. állapítja meg. Az adómentességek és kedvezmények esetében is csak a törvény kifejezett felhatalmazása alapján jogosult az önkormányzat további rendelkezések kibocsátására.

Ilyen felhatalmazás a Htv. 6. § d) pontja, amely csak a törvény második részében megjelölt mentességeken és kedvezményeken túli kedvezmények és mentességek megállapítására hatalmazza fel az önkormányzatokat.

Az adóalanyok tekintetében tehát eltérést nem enged a törvény.

Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. 3. § (5) bekezdésének az a rendelkezése, hogy "Nem alanya a helyi adónak:

- a magánszemély,

- az az egyéni vállalkozó, aki vállalkozói igazolvány, vagy kisipari működési engedély alapján gyakorolja tevékenységét",

ellentétes a Htv.-vel, sérti az Alkotmány 44/A. § (1) bekezdés d) pontját, tehát alkotmányellenes.

3. Az Ör.-nek az indítvánnyal szoros összefüggésben lévő 4. § (3) bekezdése is ellentétes a Htv. rendelkezéseivel.

A Htv.-nek az adó tárgyait megállapító 4. § d) pontja úgy rendelkezik, hogy az önkormányzat illetékességi területén az adókötelezettség kiterjed "d) az e törvényben meghatározott gazdasági tevékenység gyakorlására".

Az adó tárgya tekintetében sincs lehetőség a Htv.-től való eltérésre.

Ezzel szemben az Ör. 4. § (3) bekezdése szerint az adó tárgya: "(3) gazdasági tevékenység gyakorlása". Ez a megjelölés a törvényben foglalt meghatározást az erre vonatkozó felhatalmazás nélkül kiszélesíti. E bekezdés megfogalmazása alapján ugyanis mindenfajta és nem csak a Htv.-ben meghatározott gazdasági tevékenységre is kiterjed a helyi adó-kötelezettség.

Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. 4. § (3) bekezdése a Htv. 4. § d) pontjával ellentétben áll, tehát sérti az Alkotmány 44/A. § (1) bekezdés d) pontját.

4. Mindezekre figyelmemmel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Kurd község Önkormányzata képviselő-testületének a helyi adókról szóló 8/1991. (X. 17.) számú rendelete 3. § (5) bekezdése és a 4. § (3) bekezdése alkotmányellenes. Ezért az Alkotmánybíróság ezeket a rendelkezéseket a rendelkező részben írtak szerint megsemmisítette.

Az alkotmányellenes rendelkezések a határozatnak a Magyar Közlönyben történő közzétételének napjával vesztik hatályukat.

Dr. Ádám Antal s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kilényi Géza s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Schmidt Péter s. k.,

alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: 715/B/1996.