A Szegedi Ítélőtábla Gf.30119/2010/2. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 227. §, 237. §, 315. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 5. §] Bírók: Kemenes István, Kiss Gabriella, Mányoki Zsolt

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.I.30.119/2010/2.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Szabó Klára Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Szabó Klára ügyvéd) által képviselt (felperes neve, címe) alatti székhelyű felperesnek - a Királyváriné Dr. Szabó Ilona ügyvéd által képviselt (I.rendű alperes neve "f.a.", címe) alatti székhelyű I. rendű, a Svajda Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Svajda Melinda Csilla ügyvédáltal képviselt (II.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű (jogelőd: jogelőd neve, címe) II. rendű, a (képviselő 1.neve) és (képviselő 2. neve) által képviselt (III.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű III. rendű, a (jogtanácsos neve) jogtanácsos által képviselt (IV.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű IV. rendű, valamint a (V.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű V. rendű alperesek ellen tulajdonjog megállapítása és egyéb követelés iránt indított perében a Békés Megyei Bíróság 2010. január 27. napján kelt 15.G.40.072/2009/10. számú ítéletével szemben a II. rendű alperes 11. számú fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezését megváltoztatja és a II. rendű alperessel szembeni jelzálogjog törlésére irányuló keresetet elutasítja.

A felperes a település neve 1... /2. helyrajzi szám alatt felvett ingatlan 3107/7538 tulajdoni hányadát a II. rendű alperes javára bejegyzett keretbiztosítéki jelzálogjoggal terhelten szerezte meg.

A Békéscsabai Körzeti Földhivatalt - az elsőfokú ítéletben írtaktól eltérően - ilyen tartalommal rendeli megkeresni.

Kötelezi a felperest, fizessen meg 15 nap alatt a II. rendű alperesnek 2.000.000,- (Kettőmillió) Ft másodfokú eljárási költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

- 2 -

I N D O K O L Á S :

A felperes az 1993. március 16-án létrejött, majd augusztus 9-én kiegészített szerződés értelmében megvásárolt a jelenleg 1.../3. helyrajzi szám alatt felvett 7538 m² területű kivett kamionparkoló megjelölésű (település neve)-i belterületi ingatlanból 3107 m² nagyságú területet. A telekmegosztási és tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmet a Békéscsabai Körzeti Földhivatal - a hiánypótlás elmulasztása miatt - elutasította. A megvásárolt ingatlanrészt a felperes birtokba vette, hasznosítja, és azon 1993-ban az I. rendű alperes kifejezett hozzájárulásával üzemanyagtöltő állomást létesített.

Az I. és II. rendű alperes 2002. szeptember 5. napján a perbeli ingatlanra 250.000.000,- Ft követelés erejéig keretbiztosítéki jelzálogjogot alapítottak a szálloda építésére nyújtott kölcsön biztosítékaként. A kölcsön folyósítását megelőzően az I. rendű alperes az ingatlanról az O... Rt-vel értékbecslést készíttetett, melyben az értékelő a teljes területnagyságot vette alapul, azonban a benzinkútról nem tett említést. A II. rendű alperes javára a jelzálogjog a teljes ingatlanra az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre került.

Az ingatlanra a III. rendű alperes javára végrehajtási jog, a IV. rendű alperes tekintetében vezetékjog, míg az V. rendű alperest illetően bányaszolgalmi jog került bejegyzésre.

Az I. rendű alperes 2008. július 11. napjától kezdődő hatállyal felszámolás alatt áll.

A felperes keresetében elsődlegesen adásvétel, másodlagosan ráépítés címén kérte annak megállapítását, hogy a perbeli ingatlan 3107/7538 tulajdoni hányadát - a II-III. rendű alperesek javára bejegyzett jogoktól mentesen - megszerezte. A II-V. rendű alpereseket a fentiek szerinti tulajdonszerzést illetően tűrésre kérte kötelezni.

Az I. és IV. rendű alperes a keresetet elismerte.

A II. rendű alperes a kereset elutasítását kérte, mert jóhiszeműen járt el, az I. rendű alperessel visszterhes szerződést kötött, nem tudott arról, hogy a felperesnek bármilyen igénye állna fenn az ingatlannal kapcsolatban, így a javára bejegyzett jelzálogjog törlése nem lehetséges (Inytv. 5. § (3)-(4) bekezdés).

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy a felperes az 1993. március 16. napján kelt adásvételi szerződéssel - a II. rendű alperes javára bejegyzett keretbiztosítéki jelzálogjogtól és a III. rendű alperes javára bejegyzett végrehajtási jogtól mentesen, nem érintve a IV. és V. rendű alperesek javára bejegyzett jogot - megszerezte a (település neve 1...)/3. helyrajzi szám alatt felvett ingatlan 3107/7538 tulajdoni hányadát. Megkereste a földhivatalt az adatváltozás ingatlan-nyilvántartáson való átvezetése végett. Megállapította, hogy a felperes tulajdonjogának bejegyzését követően a II-III. rendű alperesek javára bejegyzett jogok az I. rendű alperes 4431/7538 tulajdoni hányadán maradnak fenn, míg a IV-V. rendű alperesek javára bejegyzett jogok továbbra is az egész ingatlant terhelik. A II-V. rendű alpereseket a fentiek tűrésére kötelezte. Az elsőfokú bíróság azt vizsgálta, hogy a felperes birtokkal is megerősített tulajdonjog bejegyzése iránti kötelmi igénye vagy a II. rendű alperes javára bejegyzett jelzálogjog tekinthető erősebb jognak. Ebben a körben a felperes javára értékelte, hogy az adásvételi szerződés időben mintegy 10 évvel megelőzte a II. rendű alperes jelzálogjogának bejegyzését. Ez egyúttal azt is jelenti, ha nem történt volna mulasztás az ingatlan-nyilvántartásba való

- 3 -