A Kúria Pfv.21107/2019/10. számú precedensképes határozata jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 50/A. §, 110/A. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XV. cikk (2) bek.] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

I. A Fétv. 50/A. § (4) bekezdésén alapuló perben a bíróság a haszonbérleti díj módosítására vonatkozó kezdeményezés alaposságáról határoz. Döntésének korlátait egyrészt a kezdeményezésben, másrészt az ellenérdekű fél által a keresetben megjelölt összeg adja.

II. A Fétv. 50/A. §-ára alapított perben a bírói szerződésmódosítás feltételeinek fennállta nem vizsgálható, mert a haszonbér módosításának lehetősége jogszabályon alapul.

2013. CCXII. Tv. 50/A. § (4) 2013. CCXII. Tv. 110/A. § 2013. V. tv. 6:340. § (2) 2013. V. Tv. 6:211. § 2013. V. Tv. 6:208. § (2) 2013. CLXXVII. Tv. 53/C. § (1), (2)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.21.107/2019/10.

A tanács tagjai: Dr. Szabó Klára a tanács elnöke, Dr. Madarász Anna előadó bíró, Dr. Magosi Szilvia bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Vörös József Ügyvédi Iroda , ügyintéző: Dr. Vörös József ügyvéd)

Az alperes:

Az alperes képviselője: Szabóné dr. Baksa Enikő ügyvéd

A per tárgya: jognyilatkozat érvénytelensége

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Győri Törvényszék Pf.20.622/2018/7.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Mosonmagyaróvári Járásbíróság 9.P.20.114/2018/23/II.

Rendelkező rész

- A Kúria jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

- Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 108.000 (száznyolcezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

- Kötelezi a felperest, hogy 8 napon belül leletezés terhe mellett rójon le 290.852 (kétszázkilencvenezer-nyolcszázötvenkét) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt. és a Kincstári Vagyoni Igazgatóság mint haszonbérbeadók és a felperes mint haszonbérlő között 2001. szeptember 6. napján mezőgazdasági földhaszonbérleti szerződés jött létre, amelynek tárgyát a Magyar Állam tulajdonában, a haszonbérbeadók tulajdonosi joggyakorlása és kezelése alá tartozó, a szerződés 1. számú mellékletében helyrajzi számmal, területnagysággal, művelési ággal, AK értékkel megjelölt földterületek képezték. A szerződés 10 éves határozott időre szólt. A haszonbérleti díjat 2001. évben aranykoronánként 300 forintban határozták meg, ami az ezt követő években az előző évi haszonbér és a tárgyévet megelőző év KSH által közzétett fogyasztói árindexének a szorzatával azonos.

[2] A szerződés időtartamát 2002. április 19. napján a haszonbérbeadók jogutódaként a Magyar Nemzeti Földalap Kht. 50 évben jelölte meg, tehát a haszonbérleti jogosultság 2051. szeptember 6. napjáig áll fenn.

[3] Az alperes a felperes által haszonbérbe vett területek közül a , külterület helyrajzi számú, szántó művelési ágú, ha m2 területű ingatlant földárverésen megszerezte, tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba 2016. december 1. napjával adásvétel jogcímén jegyezték be. Az ingatlan Natura 2000 természetvédelmi besorolású.

[4] Az aktuális haszonbérleti díj 580 forint/AK/év, vagyis 6.048 forint/ha/év, ami a perbeli ingatlanra 348.000 forint éves haszonbérleti díjat jelent.

[5] A jogviszonyba haszonbérbeadó tulajdonosként belépő alperes 2017. május 12. napján kelt és a felperesnek 2017. május 17. napján kézbesített iratban a haszonbérleti díj összegét T.T. igazságügyi szakértő véleménye alapján 64.800 forint/ha/év összegre kérte módosítani 2017. január 1. napjától. A felperes a 2017. május 23. napján kelt és az alperes részére 2017. május 24. napján kézbesített iratban a haszonbérleti díj módosítását nem fogadta el, azt kirívóan magasnak minősítette, ami nem felel meg a piaci viszonyoknak.